Судья С.А. Телешова Дело №77-493/11
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
27 апреля 2011 года город Казань
Судья Верховного Суда Республики Татарстан Н.М. Хаертдинов, при секретаре А.М. Газтдинове рассмотрел жалобу государственного инспектора труда в Республике Татарстан – ФИО8 (далее по тексту – заявитель) на решение судьи Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан от 21 марта 2011 года, вынесенное по делу об административном правонарушении в отношении Д.Р. Хайруллина по части 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ).
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения ФИО9, поддержавшей жалобу, судья
УСТАНОВИЛ:
Постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республике Татарстан от 20 декабря 2010 года Д.Р. Хайруллин привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 5.27 КоАП РФ в виде штрафа в размере 3 000 (три тысячи) рублей.
Решением судьи Ново-Савиновского районного суда города Казань Республики Татарстан от 21 марта 2011 года постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республике Татарстан от 20 декабря 2010 года отменено, производство по делу прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель просит отменить решение судьи Ново-Савиновского районного суда города Казань Республики Татарстан от 21 марта 2011 года как незаконное и необоснованное.
Судья Верховного Суда Республики Татарстан считает подлежащим оставлению без изменения решение судьи Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан от 21 марта 2011 года, жалобу заявителя – без удовлетворения.
Отменяя постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республике Татарстан от 20 декабря 2010 года и прекращая производство по делу, судья Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан исходил из того, что Д.Р. Хайруллин не был извещен о времени и месте рассмотрения дела должностным лицом административного органа.
С таким выводом суда следует согласиться по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения, а за нарушение законодательства Российской Федерации об экспортном контроле, о внутренних морских водах, территориальном море, континентальном шельфе, об исключительной экономической зоне Российской Федерации, таможенного, патентного, антимонопольного, бюджетного, валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования, законодательства Российской Федерации об охране окружающей среды, о безопасности дорожного движения (в части административных правонарушений, повлекших причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего), об авторском праве и смежных правах, о товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров, об использовании атомной энергии, о налогах и сборах, о защите прав потребителей, о государственном регулировании цен (тарифов), о естественных монополиях, об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса, о рекламе, об электроэнергетике, о лотереях, о выборах и референдумах, об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, об акционерных обществах, об обществах с ограниченной ответственностью, о рынке ценных бумаг, об инвестиционных фондах, а также за нарушение иммиграционных правил, правил пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства, правил привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства (в том числе иностранных работников), законодательства о несостоятельности (банкротстве), о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, о противодействии коррупции, об организации деятельности по продаже товаров (выполнению работ, оказанию услуг) на розничных рынках по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.
Согласно статье 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств:
6) истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.
Событие административного правонарушения по данному делу об административном правонарушении обнаружено 09 ноября 2010 года, а потому Д.Р. Хайруллин, в соответствии со статьей 4.5 КоАП РФ, не подлежит привлечению к административной ответственности позднее 09 декабря 2010 года.
За пределами указанного срока вопрос об ответственности лица привлекаемого к административной ответственности обсуждаться не может, поскольку это ухудшает его положение.
Доводы жалобы заявителя о том, что Д.Р. Хайруллин о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении извещался своевременно, а также о том, что правонарушение со стороны Д.Р. Хайруллина является длящимся, не могут служить основанием для отмены решения судьи Ново-Савиновского районного суда города Казань Республики Татарстан от 21 марта 2011 года по изложенным выше мотивам.
При таком положении жалоба государственного инспектора труда в Республике Татарстан удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьи 30.9 КоАП РФ,
ОПРЕДЕЛил:
Решение судьи Ново-Савиновского районного суда города Казань Республики Татарстан от 21 марта 2011 года по данному делу об административном правонарушении оставить без изменения, жалобу государственного инспектора труда в Республике Татарстан – без удовлетворения.
Судья Н.М. Хаертдинов