состав правонарушения недоказан



Судья: В.А. Гужов Дело №77-388/2011 г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 апреля 2011 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Р.М. Нафиков, при секретаре А.Х. Зайниевой, рассмотрел жалобу И.О. Эйналиева на решение судьи Кировского районного суда города Казани Республики Татарстан от 14 февраля 2011 года, вынесенное по делу об административном правонарушении в отношении И.О. Эйналиева по части 2 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Этим решением постановлено:

Постановление начальника отделения ГИБДД Кировского района УВД г. Казани от 20.01.2011 года по делу об административном правонарушении по ст. 12. 16 ч. 2 КоАП РФ в отношении Эйналиева И.О. оставить без изменения, а жалобу Эйналиева И.О. без удовлетворения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения И.О. Эйналиева,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отделения ГИБДД Кировского района УВД города Казани от 20 января 2011 года И.О. Эйналиев привлечён к административной ответственности по части 2 статьи 12.16 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей, за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги.

И.О. Эйналиев обратился в районный суд с жалобой на данное постановление, в которой ставил вопрос об его отмене.

Судьей вынесено приведенное выше решение.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель просит отменить решение судьи районного суда, как незаконное и необоснованное.

Жалоба подлежит удовлетворению в связи со следующим.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30. 7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24. 5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно части 2 статьи 12.16 КоАП РФ, поворот налево или разворот в нарушение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090 (с последующими изменениями), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Из дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ И.О. Эйналиев, управляя <данные изъяты>, двигаясь <адрес>, выезжая с территории ресторана, при наличии дорожного знака "движение направо", в нарушение пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, совершил маневр – поворот направо.

Принимая решение об отказе в удовлетворении жалобы, судья районного суда исходил из правомерности привлечения И.О. Эйналиева к административной ответственности по ч.2 ст.12.16 КоАП РФ.

Вместе с тем, с такими выводами согласиться нельзя, поскольку они сделаны без тщательного анализа всех значимых для дела обстоятельств и не подтверждены бесспорными доказательствами.

Оспаривая законность привлечения к административной ответственности по части 2 статьи 12.16 КоАП Российской Федерации, заявитель последовательно не признавал свою вину в совершении административного правонарушения. В подтверждение своих доводов заявитель ссылается на отсутствие доказательств на нарушения им Правил дорожного движения и на показания свидетеля Ф.И.О.

Оснований для критической оценки этих доказательств исходя из представленных в деле материалов не усматривается.

Заявитель последовательно отрицал свою вину в совершении правонарушения. В материалах административного производства имеются протокол об административном правонарушении и рапорт, составленные одним и тем же сотрудником ГИБДД. Других доказательств его вины не имеется.

При таких обстоятельствах вину И.О. Эйналиева в совершении административного правонарушения нельзя признать установленной в виду недостаточности доказательств.

Таким образом, в нарушение пункта 7 статьи 26.1 КоАП Российской Федерации, сведения, содержащиеся в материалах дела и представленной жалобе, имеющие значение для установления вины заявителя в содеянном и входящие в явное противоречие с выводами должностного лица, при рассмотрении дела в установленном порядке не исследованы и должную правовую оценку в судебным акте не получили.

Согласно ст. 1. 5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Как следует из материалов административного дела, какие-либо доказательства, позволяющие достоверно опровергнуть возражения заявителя, в материалах дела не представлены.

При таких обстоятельствах вину И.О. Эйналиева в совершении административного правонарушения нельзя признать установленной в виду недостаточности доказательств, в связи с чем, принятые по делу постановление должностного лица и решение судьи городского суда в связи с изложенным подлежат отмене как необоснованные, а производство по делу подлежит прекращению за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление о привлечении к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 2 ст. 30.7 и ст. 30.9 КоАП Российской Федерации,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Постановление начальника отделения ОГИБДД Кировского района УВД города Казани от 20 января 2011года и решение судьи Кировского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 14 февраля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.16 КоАП Российской Федерации, в отношении И.О. Эйналиева - отменить.

Производство по делу прекратить.

Судья: Р.М. Нафиков