состав правонарушения по ч. 3 ст. 12. 15 КоАП РФ недоказан



Судья: Т.Н. Рахиев Дело № 77 - 393/2011 г. О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

04 апреля 2011 года г. Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Р.М. Нафиков, при секретаре судебного заседания А.Х. Зайниевой, рассмотрел дело об административном правонарушении по жалобе Негара И.О. на решение судьи Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 17 января 2011 года.

Этим решением постановлено:

Постановление начальника отделения по Приволжскому району ОГИБДД УВД по г. Казани от 1 октября 2010 года о наложении административного взыскания в виде штрафа 1500 рублей за нарушение части 3 статьи 12.15 КоАП РФ на Негара И.О. оставить без изменения, жалобу заявителя без удовлетворения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника отделения по Приволжскому району ОГИБДД УВД г. Казани от 01 октября 2010 года И.О. Негара привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.15 КоАП Российской Федерации в виде штрафа <данные изъяты>, за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части.

И.О. Негара обратился в районный суд с жалобой, в которой поставил вопрос об отмене постановления должностного лица.

Судьей вынесено приведенное выше решение.

В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан И.О. Негара просит отменить решение судьи районного суда в виду нарушения норм материального и процессуального права. Как указывает заявитель в жалобе, он вменяемое административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12. 15 КоАП РФ не совершал.

Жалоба подлежит удовлетворению в связи со следующим.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30. 7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24. 5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Частью 3 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации предусмотрена ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, при объезде препятствия.

Привлекая заявителя И.О. Негара к административной ответственнос-ти, должностное лицо – начальник отделения по Приволжскому району ОГИБДД УВД по г. Казани Республики Татарстан, с выводами которого согласился и судья Приволжского районного суда города Республики Татарстан, исходил из доказанности того обстоятельства, что ДД.ММ.ГГГГ, И.О. Негара <данные изъяты>, на участке <адрес>, в нарушение п. 8.6 Правил дорожного движения РФ, при выезде с пересечения проезжих частей, оказался на встречной полосе движения.

Вместе с тем, с такими выводами согласиться нельзя, поскольку они сделаны без тщательного анализа всех значимых для дела обстоятельств и не подтверждены бесспорными доказательствами.

Оспаривая законность привлечения к административной ответственности по части 3 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации, заявитель последовательно не признавал свою вину в совершении административного правонарушения. В подтверждение своих доводов заявитель ссылается на отсутствие доказательств на нарушения им Правил дорожного движения и на показания свидетеля Ф.И.О.

Оснований для критической оценки этих доказательств исходя из представленных в деле материалов не усматривается.

И.О. Негара последовательно отрицает свою вину в совершении правонарушения. В материалах административного производства имеются протокол об административном правонарушении и рапорт, составленные одним и тем же сотрудником ГИБДД. Других доказательств его вины не имеется.

При таких обстоятельствах вину И.О. Негара в совершении административного правонарушения нельзя признать установленной в виду недостаточности доказательств.

Таким образом, в нарушение пункта 7 статьи 26.1 КоАП Российской Федерации, сведения, содержащиеся в материалах дела и представленной жалобе, имеющие значение для установления вины И.Н. Негара в содеянном и входящие в явное противоречие с выводами должностного лица, при рассмотрении дела в установленном порядке не исследованы и должную правовую оценку в судебным акте не получили.

Согласно ст. 1. 5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Как следует из материалов административного дела, какие-либо доказательства, позволяющие достоверно опровергнуть возражения заявителя, в материалах дела не представлены.

При таких обстоятельствах вину И.О. Негара в совершении админис-тративного правонарушения нельзя признать установленной в виду недостаточности доказательств, в связи с чем, принятые по делу постановление должностного лица и решение судьи городского суда в связи с изложенным подлежат отмене как необоснованные, а производство по делу подлежит прекращению за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление о привлечении к администра-тивной ответственности.

Кроме того, в силу п. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Отказывая в удовлетворении жалобы заявителя, судья районного суда исходил из обоснованности привлечения заявителя к административной ответственности по ч. 3 ст. 12. 15 КоАП РФ.

Из постановления должностного лица от 01 октября 2010 года усматривается, что И.О. Негара управляя транспортным средством, нарушил п.8.6 Правил дорожного движения.

В соответствии с п. 8.6 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090 (с последующими изменениями) поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения.

Объектом административных правонарушений, предусмотренных в ст. 12.14 КоАП РФ, является порядок управления транспортным средством. При этом виновный нарушает не только нормы Закона о безопасности дорожного движения, но и пункты 8.1-8.12 ПДД, а также положения иных правовых актов в области дорожного движения.

Следовательно, данная квалификация действий И.Н. Негарый не согласуется с требованиями закона, поскольку частью 3 статьи 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за выезд в наруше-ние Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, при объезде препятствия.

Порядок расположения транспортных средств на проезжей части, правила обгона и встречного разъезда установлены разделами 9 и 11 Правил дорожного движения РФ. Нарушение этих правил составляет объективную сторону правонарушений, предусмотренных ст. 12.15 КоАП РФ.

Принятое по делу судебное постановления в связи с изложенным подлежит отмене как необоснованные, а производство по делу подлежит прекращению за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление о привлечении к административной ответственнос-ти.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 2 ст. 30.7 и ст. 30.9 КоАП Российской Федерации,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Постановление начальника отделения по Приволжскому району ОГИБДД УВД по г. Казани от 01 октября 2010 года и решение судьи Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 17 января 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотрен-ном ч. 3 ст. 12.15 КоАП Российской Федерации, в отношении И.О. Негара - отменить.

Производство по делу прекратить.

Судья: Р.М. Нафиков