Судья: Г.Р. Хамитова Дело №77 - 324/2011 г.О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
13 апреля 2011 г. г. Казань
Судья Верховного Суда Республики Татарстан Р.М. Нафиков, при секретаре судебного заседания Р.Э. Порфирьевой, рассмотрел дело об административном правонарушении по жалобе И.О. Максимова на решение судьи Кировского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 01 марта 2011 года.
Этим решением постановлено:
Постановление начальника отделения по Кировскому району ОГИБДД УВД города Казани № 548 от 31 января 2011 года в отношении Максимова И.О. по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ о наложении штрафа в сумме <данные изъяты> оставить без изменения, а жалобу Максимова Ю.В. – без удовлетворения.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения Ф.И.О.,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением начальника отделения по Кировскому району ОГИБДД УВД г.Казани от 31 января 2011 года И.О. Максимов привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ в виде штрафа <данные изъяты>, за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги.
И.О. Максимов обратился в районный суд с жалобой, в которой поставил вопрос об отмене постановления должностного лица, считая его необоснованным.
Судьей вынесено приведенное выше решение.
В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан И.О. Максимов просит отменить решение судьи районного суда.
Оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Согласно ч.1 ст.12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда или обгона без выезда на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней -
влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
В соответствии с п.13.9 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (с последующими изменениями), на перекрестке неравнознач-ных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепен-ной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближа-ющимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.
На таких перекрестках трамвай имеет преимущество перед безрельсовыми транспортными средствами, движущимися в попутном или встречном направлении по равнозначной дороге, независимо от направления его движения.
В случае если перед перекрестком с круговым движением установлен знак 4.3 в сочетании со знаком 2.4 или 2.5, водитель транспортного средства, находящегося на перекрестке, пользуется преимуществом перед выезжающими на такой перекресток транспортными средствами.
Вменяемое И.О. Максимову административное правонарушение характеризуется формальным составом, является оконченными с момента невыполнения соответствующих правил дорожного движения, предусмотренных Правительством РФ от 23 октября 1993 г. При этом причинно-следственная связь, характеризующаяся либо прямым умыслом, либо неосторожностью в действиях (бездействиях) лица привлекаемого к административной ответственности не устанавливается.
Судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, управляя автомашиной <данные изъяты>, двигаясь <адрес> И.О. Максимов не выбрал безопасный боковой интервал.
Принимая решение об отказе в удовлетворении жалобы, судья районного суда исходил из правомерности привлечения И.О. Максимова к административной ответственности.
С данным выводом необходимо согласиться, поскольку факт совершения заявителем административного правонарушения предусмотрен-ного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ подтверждается протоколом об административном правонарушении, справкой о дорожно-транспортном происшествии, схемой происшествия, объяснениями участников ДТП, рапортом ИДПС, другими материалами дела, достоверность которых не вызывает сомнений.
Законность и обоснованность оспариваемого постановления, полномочия административного органа, принявшего оспариваемое постановление, основания, порядок и сроки давности привлечения к административной ответственности проверены судьей районного суда.
Оспариваемое постановление вынесено уполномоченным должностным лицом; размер назначенного И.О. Максимову штрафа не превышает установленного санкцией ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.
Следовательно, привлечение заявителя к административной ответственности является законным.
Подлежит отклонению довод заявителя жалобы о необоснованности в полном объеме выводов судьи о наличии состава административного правонарушения в его действиях, поскольку установив все имеющие существенное значение для дела обстоятельства, с учетом относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также установив взаимную связь доказательств в их совокупности, судья районного суда пришел к правомерному выводу о наличии законных оснований для привлечения водителя И.О. Максимова к административной ответственности по части1 статьи12.15 КоАП РФ.
Следовательно, привлечение заявителя к административной ответственности является законным.
В силу п. 1 ст. 4.7 Кодекса об административных правонарушениях споры о возмещении имущественного ущерба по делам об административных правонарушениях рассматриваются судом в порядке гражданского судопроизводства.
Вопросы возмещения имущественного ущерба регулируются статьями 12, 13, 15, 16 и главой 59 части второй Гражданского кодекса РФ.
Таким образом, участники административного производства по данному делу в порядке, предусмотренном гражданским законодательством, имеют право разрешить спор о возмещении имущественного и компенсации морального вреда в порядке гражданского судопроизводства.
Обжалуемое решение является обоснованным, все имеющие значение для дела обстоятельства, всесторонне и полно выяснены и приведены доказательства в подтверждение выводов об установленных обстоятельствах дела.
Руководствуясь ст. ст. 30.7- 30. 9 КоАП РФ,
О П Р Е Д Е Л И Л:
Решение судьи Кировского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 01 марта 2011 года оставить без изменения, а жалобу И.О. Максимова - без удовлетворения.
Судья: Р.М. Нафиков