Судья М.Р. Гарифинов Дело №77-580/2011г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
25 мая 2011 года город Казань
Судья Верховного Суда Республики Татарстан И.М. Мавляветдинов, при секретаре судебного заседания О.В. Кузьмине, рассмотрел жалобу защитника Ильина А.М. – Пастернака Л.Н. на решение судьи Алькеевского районного суда Республики Татарстан от 1 марта 2011 года, вынесенное по административному делу в отношении Зайнуллина Ф.З. по ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав Ильина А.М. и его защитника Пастернака Л.Н., поддержавших жалобу, судья
УСТАНОВИЛ:
31 января 2011 года примерно в 7 час. 40 мин. на автодороге <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Зайнуллина Ф.З., и «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Ильина А.М.
Постановлением начальника ОГИБДД Алькеевского РОВД РТ от 31 января 2011 года Зайнуллин Ф.З. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 500рублей.
Решением судьи Алькеевского районного суда Республики Татарстан от 1 марта 2011 года постановление начальника ОГИБДД Алькеевского РОВД РТ от 31 января 2011 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в ОГИБДД Алькеевского РОВД
В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан защитник Ильина А.М. – Пастернак Л.Н. просит решение судьи отменить, указывая на его незаконность и необоснованность.
Жалоба подлежит частичному удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней -
влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
Отменяя постановление начальника ОГИБДД Алькеевского РОВД РТ от 31 января 2011 года и направляя дело на новое рассмотрение, судья районного суда исходил из того, что при рассмотрении дела в отношении Зайнуллина Ф.З. были допущены существенные нарушения процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Этот вывод сделан с учетом всех представленных в деле материалов и сомнений в правомерности не вызывает.
В то же время, судья в мотивировочной части решения оговорил вину Ильина А.М. в нарушении Правил дорожного движения и совершении ДТП, что нельзя признать законным.
По смыслу ст. ст. 25.1, 26.1, 29.10 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья, орган, должностное лицо разрешает вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения исключительно в отношении лица, привлекаемого к ответственности, в связи, с чем постановление или решение по делу об административном правонарушении не может содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось.
По жалобе Зайнуллина Ф.З., судья мог и должен был рассмотреть вопрос о наличии состава административного правонарушения в действиях заявителя и не вправе выходить за пределы предмета рассмотрения и решать вопрос о правомерности действий второго участника ДТП, с точки зрения соблюдения им Правил дорожного движения, и тем более устанавливать причинно-следственную связь между действиями Ильина А.М. и произошедшим ДТП.
Решение в этой части противоречит закону и должно быть изменено, путем исключения выводов о виновности Ильина А.М. в нарушении Правил дорожного движения и совершении ДТП.
Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 КоАП РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
решение судьи Алькеевского районного суда Республики Татарстан от 1 марта 2011 года, вынесенное по административному делу в отношении Зайнуллина Ф.З. по ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить, исключив из него суждения о виновности Ильина А.М. в нарушении Правил дорожного движения и в произошедшем дорожно-транспортном происшествии.
В остальной части решение судьи оставить без изменения.
Жалобу защитника Пастернака Л.Н. удовлетворить частично.
Судья: