Судья: А.Т. Хусаенов Дело №77 - 598/2011 г. О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
18 мая 2011 г. г. Казань
Судья Верховного Суда Республики Татарстан Р.М. Нафиков, при секретаре судебного заседания О.В. Кузьмине, рассмотрел дело об административном правонарушении по жалобе И.О. на решение судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 06 апреля 2011 года.
Этим решением постановлено:
Постановление старшего инспектора по ИАЗ отделения по Вахитовскому району ОГИБДД УВД города Казани от 16.02.2011 года о привлечении Зверевой И.О. к административной ответственности по ч.2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – отменить, дело направить на новое рассмотрение в ОГИБДД по Вахитовскому району УВД города Казани.
Жалобу Зверевой И.О. удовлетворить.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения И.О. Зверевой,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением старшего инспектора по ИАЗ отделения по Вахитовскому району ОГИБДД УВД города Казани от 16 февраля 2011 года водитель И.О. Зверева привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ в виде штрафа в размере 200 рублей за нарушение правил проезда перекрестков.
И.О. Зверева обратилась в районный суд с жалобой на указанное постановление должностного лица, в которой поставила вопрос об его отмене.
Судьей вынесено приведенное выше решение.
В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан, потерпевший по делу И.О. просит отменить решение судьи районного суда, указывая на нарушение норм материального и процессуального права.
Оснований к отмене судебного акта не имеется в связи со следующим.
Принимая решение об отмене постановления старшего инспектора по ИАЗ отделения по Вахитовскому району ОГИБДД УВД города Казани от 16 февраля 2011 года о привлечении И.О. Зверевой к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ и направлении дела на новое рассмотрение в ОГИБДД по Вахитовскому району УВД города Казани, судья районного суда исходил из того, что дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствии И.О. , не истребованы материалы видеофиксации по участку дорожно-транспортного происшествия, материалы дела не содержат необходимых для разрешения спора сведений о работе светофорного узла, не устранены противоречия в показаниях участников ДТП.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ года, на <адрес> города <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей "<данные изъяты>", государственный номер № под управлением И.О. Зверевой и "<данные изъяты>", государственный номер №, под управлением водителя И.О. .
Согласно подпункту 4 п. 1 ст. 30 7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Принимая решение об удовлетворении жалобы И.О. Зверевой, судья районного суда исходил из существенных нарушений в ходе производства по делу об административном правонарушении.
Между тем, материалами дела подтверждается, что И.О. Зверева в ходе производства по делу об административном правонарушении использовал все предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ права.
Что касается вопросов, подлежащих выяснению при рассмотрении административного материала, то они применительно к задачам производства по делам об административных правонарушениях, сформулированные ст.24.1 КоАП РФ, в любом случае должны были быть разрешены судьей по существу при рассмотрении жалобы, а при недостаточности соответствующих материалов, судье следовало их истребовать самостоятельно.
Таким образом, вывод судьи районного суда о наличии существенных нарушений при рассмотрении административного материала должностным лицом не основан на установленных обстоятельствах. При рассмотрении административного материала не были допущены и нарушения норм процессуального права, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Обстоятельства дела, которые, по мнению судьи, подлежат установлению должностным лицом при новом рассмотрении, могли быть выяснены судьей районного суда при рассмотрении жалобы И.О. . Зверевой.
Вместе с тем, постановлением начальника ОГИБДД по Вахитовскому району УВД по г. Казани от 26 апреля 2011 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12. 13 КоАП РФ, в отношении И.О. Зверевой прекращено производством ввиду истечения сроков давности привлечения к ответственности.
С данным постановлением И.О. . Зверева согласна, его не обжаловала.
Исходя из положений ч. 1 ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24. 5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности.
Таким образом, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 30.7- 30. 9 КоАП РФ,
О П Р Е Д Е Л И Л:
Решение судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 06 апреля 2011 года оставить без изменения, а жалобу И.О. - без удовлетворения.
Судья: Р.М. Нафиков