18 мая 2011 г. г. Казань
Судья Верховного Суда Республики Татарстан Р.М. Нафиков, при секретаре судебного заседания О.В. Кузьмине, рассмотрел дело об административном правонарушении по жалобе И.О. Сагунова на решение судьи Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 11 апреля 2011 года.
Этим решением постановлено:
Жалобу Сагунова И.О. на постановление 16 09 № 29760387 начальника отделения по ИАЗ ПДПС ГИБДД МВД по РТ Валеева А.И. от 01 марта 2011 года по статье 12.12 КоАП РФ – оставить без удовлетворения, постановление 16 09 № 29760387 от 01 марта 2011 года по статье 12.12 КоАП РФ – без изменения.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением начальника отделения по ИАЗ ГИБДД МВД по РТ от 01 марта 2011 года водитель И.О. Сагунов привлечен к административной ответственности по ст.12.12 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей за проезд на запрещающий сигнал светофора.
И.О. Сагунов обратился в районный суд с жалобой на указанное постановление должностного лица, в которой поставил вопрос об его отмене, считая его необоснованным и незаконным.
Судья районного суда жалобу принял к производству, вынес приведенное выше решение.
В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан И.О. Сагунов просит отменить постановление по делу об административном правонарушении и решение судьи районного суда ввиду отсутствия события административного правонарушения.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Жалоба подлежит удовлетворению частично в связи со следующим.
Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ года примерно в <данные изъяты> на пересечении улицы <адрес> города <адрес>, автомобиль «<данные изъяты>», регистрационный номер №, собственников которого является И.О. Сагунов осуществил проезд на запрещающий сигнал светофора (через 19 секунд после включения запрещающего сигнала светофора).
В соответствии со статьей 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 указанного Кодекса, влечет назначение административного наказания.
Объективная сторона данного правонарушения выражается в проезде на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных ч.1 ст.12.10 Кодекса.
Вместе с тем, как следует из представленных материалов, заявитель нарушил требования "Знаков приоритета" - "СТОП", "СТОП-ЛИНИЯ".
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993года N1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Таким образом, действия И.О. Сагунова содержат состав административного правонарушения, предусмотренного ст.12.12 КоАП РФ.
Частью 1 статьи 12.16 КоАП РФ предусмотрена ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи и другими статьями настоящей главы.
Из положений статьи 30.2 КоАП РФ следует, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу.
При этом, исходя из анализа норм главы 30 КоАП РФ, полномочия судьи и должностного лица, уполномоченного рассматривать жалобы на постановления по делам об административных правонарушениях в пределах компетенции, установленной главой 23 Кодекса, являются одинаковыми.
В силу положений пункта 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении при наличии соответствующих оснований судья, вышестоящий орган, вышестоящее должностное лицо вправе вынести решение об изменении оспариваемого постановления административного органа, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, привлеченного к административной ответственности (пункт 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".
При таких обстоятельствах постановление начальника отделения по ИАЗ ГИБДД МВД по РТ от 01 марта 2011года, решение судьи Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 11 апреля 2011 года о признания И.О. Сагунова виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч.1 ст.12.16 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа.
Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30. 9 КоАП Российской Федерации,
О П Р Е Д Е Л И Л:
Постановление начальника отделения по ИАЗ ГИБДД МВД по РТ 16 09 №29760387 от 01 марта 2011года, решение судьи Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 11 апреля 2011 года по делу об административном правонарушении в отношении И.О. Сагунова - изменить, действия И.О. Сагунова переквалифицировать на ч.1 ст.12.16 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 300 рублей.
Судья: Р.М. Нафиков