Судья: Т.Н. Рахиев Дело №77-450/2011 г.
20 апреля 2011 г. г. Казань
Судья Верховного Суда Республики Татарстан Р.М. Нафиков, при секретаре А.С. Чугуновой, ведущей протокол судебного заседания, рассмотрел дело об административном правонарушении по жалобе ОАО "<данные изъяты>" на решение судьи Приволжского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 11 января 2011 года.
Этим решением постановлено:
Постановление начальника отделения по ИАЗ ГИБДД МВД по РТ от 26.11.2010 года о привлечении ОАО "<данные изъяты>" к административной ответственности по части 2 статьи 12. 9 КоАП РФ в виде штрафа <данные изъяты> рублей оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением начальника отделения ИАЗ ГИБДД МВД по Республике Татарстан от 26 ноября 2010 года, ОАО "<данные изъяты>" привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст.12.9 КоАП РФ в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей, за превышение установленной скорости движения.
ОАО "<данные изъяты>" обратилось в районный суд с жалобой на данное решение должностного лица, в которой поставило вопрос об его отмене и о прекращении производства по делу об административном правонарушении.
Судьей вынесено приведенное выше решение.
В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан ОАО "<данные изъяты>" просит отменить решение районного суда и прекратить производство по делу в виду отсутствия состава вменяемого административного правонарушения в их действиях.
Оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. на <адрес>, водитель транспортного средства марки "<данные изъяты>" государственный регистрационный знак №, собственником которого является ОАО "<данные изъяты>", превысил установленную скорость движения транспортного средства на 37 км/ч, двигаясь со скоростью 127 км/ч при разрешенной скорости 90 км./ч. на данном участке дороги.
Указанное нарушение Правил дорожного движения было выявлено с помощью работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотосъемки.
По данному факту сотрудником инспекции вынесено постановление от 26 ноября 2010 года 16 09 №25465999 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.9 Кодекса, в виде взыскания штрафа в размере <данные изъяты> руб.
Отказывая в удовлетворении заявленного требования, судья районного суда исходил из правомерности привлечения общества к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 Кодекса и отсутствия нарушений инспекцией порядка привлечения к указанной ответственности.
Выводы судьи являются правильными, основанными на материалах дела и нормах действующего законодательства.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации (далее - Правила), которые устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации.
В силу п. 10.1 Правил водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
Вне населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 90 км/ч. (п. 10.3 Правил).
Превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 км/ч влечет привлечение к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.9 Кодекса, в виде взыскания штрафа в размере трехсот рублей.
В соответствии со ст. 2.6.1 Кодекса к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
При этом в силу примечания к ст. 1.5 Кодекса положение ч. 3 указанной статьи, предусматривающее, что лицо, привлекаемое к админис-тративной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Судьей районного суда установлено и материалами дела подтверждено, что вменяемое заявителю административное правонарушение, предусмотрен-ное ч. 2 ст. 12.9 Кодекса, за превышение водителем транспортного средства марки "<данные изъяты>" государственный регистрационный знак №, собственником которого является заявитель, установленной вне населенных пунктов скорости движения транспортного средства на 37 км/ч, было выявлено с помощью работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотосъемки.
При этом, доказательств того, что названное транспортное средство находилось во владении или пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц, обществом в материалы дела не представлено.
Судьей районного суда установлено, что обжалуемое постановление, которым заявитель привлечен к ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, вынесено сотрудником инспекции в пределах предоставленных ему полномочий.
Также судьей районного суда установлено, что нарушений порядка привлечения заявителя к административной ответственности инспекцией не допущено, поскольку ч. 3 ст. 28.6 Кодекса установлен иной порядок производства по делу об административном правонарушении в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото-и киносъемки, видеозаписи.
При таких обстоятельствах, судья пришел к обоснованному выводу о правомерности привлечения заявителя к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.
Представленный в материалы дела приказ о направлении работника командировку в качестве водителя в данном случае, не является безусловным основанием для прекращения производства по делу, поскольку не подтвержден другими доказательствами.
Нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в порядке п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ не установлено.
С учетом изложенного решение судьи районного суда подлежит оставлению без изменения, жалоба заявителя - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. ст. 30.7- 30. 9 КоАП РФ,
О П Р Е Д Е Л И Л:
Решение судьи Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 11 января 2011 года оставить без изменения, а жалобу ОАО "<данные изъяты>" - без удовлетворения.
Судья: Р.М. Нафиков