Судья: Л.И. Коровина Дело № 77-406/2011 г.
13 апреля 2011 года г. Казань
Судья Верховного Суда Республики Татарстан Р.М. Нафиков, при секретаре судебного заседания Р.Э. Порфирьевой, рассмотрел дело об административном правонарушении по жалобе И.О Иванова на решение судьи Менделеевского районного суда города Казани Республики Татарстан от 31 декабря 2011 года.
Этим решением постановлено:
В удовлетворении жалобы Иванова И.О об отменен постановления ИДПС 1 роты ДПС ГИБДД МВД по РТ Горохова В.Н. от 08 декабря 2010 года и прекращении производства по делу отказать.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением ИДПС 1 роты ПДПС ГИБДД МВД по РТ от 08 декабря 2010 года, водитель И.О Иванов привлечен к административной ответственности по ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей, за управление транспортным средством на котором установлены стекла, светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств.
И.О Иванов обратился в районный суд с жалобой на постановление должностного лица, в которой поставил вопрос об его отмене.
Судьей вынесено приведенное выше решение.
В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан И.О Иванов просит отменить постановление по делу об административном правонарушении, решение судьи районного суда и прекратить произвосдвта по делу ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых он привлечен к ответственности.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако в судебное заседание не явились, в связи, с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Согласно ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
В соответствии с п.7.3 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению дорожного движения» Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (с последующими изменениями), запрещена эксплуатация транспортных средств с установленными дополнительными предметами или нанесенными покрытиями, ограничивающими обзорность с места водителя.
Принимая решение об отказе в удовлетворении жалобы, судья районного суда исходил из правомерности привлечения И.О Иванова к административной ответственности по ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ.
С данным выводом необходимо согласиться, поскольку факт совершения И.О Ивановым проступка, квалифицируемого по ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ и заключающегося в том, что он ДД.ММ.ГГГГ года управлял автомобилем марки "<данные изъяты>", государственный номер № с тонированными передними боковыми стеклами, подтверждается материалами административного дела, достоверность которых не вызывает сомнений.
В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. При этом, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.
Таким образом, для назначения административного наказания без составления протокола об административном правонарушении требуется наличие следующих обстоятельств: 1) совершение административного правонарушения физическим лицом; 2) назначение административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа; 3) согласие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, с наличием события административного правонарушения и назначенным ему административным наказанием.
Указанные обстоятельства имеют место в данном деле.
Часть 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ предусматривает в виде санкции за совершенное правонарушение взыскание административного штрафа. И.О Ивановым при оформлении административного материала, не оспаривалось наличие состава административного правонарушения и назначенное ему административное наказание, что подтверждается его подписью в соответствующей строке постановления.
Следовательно, привлечение заявителя к административной ответственности является законным и обоснованным.
Доводы заявителя жалобы относительно отсутствия доказательств, подтверждающих обоснованность привлечения к административной ответственности, опровергается материалами дела.
В силу частей 1 и 2 статьи 26.2 КоАП доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
При этом из данной нормы следует, что наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности и имеющие значение для дела обстоятельства, могут быть подтверждены любыми доказательствами, полученными с соблюдением закона.
Таким образом, обжалуемое решение является обоснованным, все имеющие значение для дела обстоятельства, всесторонне и полно выяснены и приведены доказательства в подтверждение выводов об установленных обстоятельствах дела.
Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30. 9 КоАП РФ,
О П Р Е Д Е Л И Л:
Решение судьи Менделеевского районного суда Республики Татарстан от 31 декабря 2010 года оставить без изменения, а жалобу И.О Иванова - без удовлетворения.
Судья: Р.М. Нафиков