Судья: И.В. Назарова Дело №77 - 446/2011 г.
20 апреля 2011 г. г. Казань
Судья Верховного Суда Республики Татарстан Р.М. Нафиков, при секретаре судебного заседания А.С. Чугуновой, рассмотрел дело об административном правонарушении по жалобе И,О Головкова на решение судьи Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 24 марта 2011 года.
Этим решением постановлено:
Постановление начальника ОГИББД Бугульминского ОВД от 01.03.2011г. о привлечении Головкова И,О к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Головкова И,О – без удовлетворения.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением начальника ОГИБДД Бугульминского ОВД от 01 марта 2011 года, водитель И,О Головков привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей, за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги.
И,О Головков обратился в городской суд с жалобой, в которой поставил вопрос об отмене постановления должностного лица, считая его незаконным и необоснованным.
Судьей вынесено приведенное выше решение.
В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан И,О Головков просит отменить решение судьи городского суда ввиду его незаконности и необоснованности.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако в судебное заседание не явились, в связи, с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Согласно ч.1 ст.12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда или обгона без выезда на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней -
влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
В соответствии с п.1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (с последующими изменениями), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги установлены разделом9 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993г. N1090.
В соответствии с п.9.10 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (с последующими изменениями), водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты>, на <адрес> произошло столкновение автомобилей "<данные изъяты> государственный регистрационный номер № под управлением И,О Головкова и "<данные изъяты>", государственный регистрационный номер № под управлением И,О
Принимая решение об отказе в удовлетворении жалобы, судья городского суда исходил из правомерности привлечения И,О Головкова к административной ответственности.
С данным выводом необходимо согласиться, поскольку факт совершения заявителем административного правонарушения предусмотрен-ного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, подтверждаются протоколом об администра-тивном правонарушении, схемой места дорожно-транспортного происшес-твия, рапортом сотрудника ГИБДД, письменными объяснениями участников дорожно-транспортного происшествия, достоверность которых не вызывает сомнений.
Собранные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью1статьи12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении И,О Головкова, доказательства оценены в соответствии с требованиями статьи26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Оспариваемое постановление вынесено уполномоченным должностным лицом; размер назначенного заявителю штрафа не превышает установлен-ного санкцией ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.
Следовательно, привлечение заявителя к административной ответствен-ности является законным.
Доводы заявителя в жалобе о вине в столкновении автомобилей водителя И,О и нарушении им пунктов Правил дорожного движения РФ не может повлечь отмену обжалуемого судебного акта, поскольку данный вопрос, как находящийся вне сферы административной юрисдикции, может быть разрешен в порядке гражданского судопроизвод-ства.
Не является основанием к отмене обжалуемого судебного постановления довод жалобы о нарушении процедуры оформления протокола.
Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части2 статьи28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.
Поскольку событие вмененного административного правонарушения установлено административным органом на основании указанных в прото-коле доказательствах, то допущенные при составлении такого протокола нарушения требований КоАП Российской Федерации применительно к данному конкретному делу не носят существенный характер, вследствие чего не являются основаниями для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления.
Подлежит отклонению довод заявителя жалобы о необоснованности в полном объеме выводов судьи о наличии состава административного правонарушения в его действиях, поскольку материалами дела установлен факт нарушения заявителем ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ.
Обжалуемое решение является обоснованным, все имеющие значение для дела обстоятельства, всесторонне и полно выяснены и приведены доказательства в подтверждение выводов об установленных обстоятельствах дела.
Руководствуясь ст. ст. 30.7- 30. 9 КоАП РФ,
О П Р Е Д Е Л И Л:
Решение судьи Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 24 марта 2011 года оставить без изменения, а жалобу И,О Головкова - без удовлетворения.
Судья: Р.М. Нафиков