Судья: И.М. Муллахметов Дело №77 - 401/2011 г.О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
07 апреля 2011 г. г. Казань
Судья Верховного Суда Республики Татарстан Р.М.Нафиков, при секретаре судебного заседания Р.Э. Порфирьевой, рассмотрел дело об административном правонарушении по жалобе И.О Князева на решение судьи Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 11 марта 2011 года.
Этим решением постановлено:
Постановление ОГИБДД Чистопольского ОВД от 28.02.2011 г. о привлечении Князева И.О к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ в виде штрафа <данные изъяты> рублей оставить без изменения, жалобу Князева И.О без удовлетворения.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения И.О Князева,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением инспектора ОГИБДД от 28 февраля 2011 года, водитель И.О. Князев привлечен к административной ответственности по ст.12.18 КоАП РФ в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей, за непредоставление преимущества в движении пешеходам.
И.О. Князев обратился в городской суд с жалобой на указанное постановление должностного лица, в которой поставил вопрос об его отмене.
Судья городского суда жалобу принял к производству, вынес приведенное выше решение.
В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан И.О Князев просит отменить решение судьи городского суда и прекратить производство по делу ввиду незаконного привлечения к административной ответственности.
Оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Согласно ст. 12.18 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, - влечет наложение административного штрафа в размере от восьмисот до одной тысячи рублей.
В силу п.13.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (с последующими изменениями), при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает, а также велосипедистам, пересекающим ее по велосипедной дорожке.
Принимая решение об отказе в удовлетворении жалобы, судья городского суда исходил из правомерности привлечения И.О Князева к административной ответственности.
С данным выводом необходимо согласиться, поскольку факт совершения заявителем проступка, квалифицируемого по ст. 12.18 КоАП РФ и заключающегося в том, что он <данные изъяты> года, примерно в <данные изъяты> управляя автомобилем "<данные изъяты>", государственный регистрационный номер №, двигаясь по улице <данные изъяты>, не предоставил преимущества пешеходу, подтверждается материалами дела, достоверность которых не вызывает сомнений.
В соответствии с ч.ч.1,2 ст.28.6 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении, о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. При этом если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.
Таким образом, для назначения административного наказания без составления протокола об административном правонарушении требуется наличие следующих обстоятельств: 1) совершение административного правонарушения физическим лицом; 2) назначение административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа; 3) согласие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, с наличием события административного правонарушения и назначенным ему административным наказанием.
Указанные обстоятельства имеют место в данном деле.
Статьей 12.18 КоАП РФ предусматривается в виде санкции за совершенное правонарушение взыскание административного штрафа. И.О Князевым при оформлении административного материала, не оспаривалось наличие состава административного правонарушения и назначенное ему административное наказание, что подтверждается его подписью в соответствующей строке постановления.
Следовательно, привлечение заявителя к административной ответственности является законным.
Довод жалобы заявителя о том, что он не подлежит административной ответственности, так как в момент совершения правонарушения являлся зарегистрированным кандидатом в депутаты, основан на неправильном толковании норм права.
В соответствии с Федеральным законом №138 "Об обеспечении конституционных прав граждан Российской Федерации избирать и быть избранными в органы местного самоуправления", зарегистрированный канн-дидат не может быть на территории муниципального образования привлечен к уголовной ответственности, задержан, арестован или подвергнут мерам административного взыскания, налагаемым в судебном порядке, без согласия прокурора субъекта Российской Федерации.
Таким образом, заявитель правомерно привлечен к административной ответственности, поскольку в данном случае, наказание в виде штрафа определено должностным лицом.
Обжалуемое решение является обоснованным, все имеющие значение для дела обстоятельства, всесторонне и полно выяснены и приведены доказательства в подтверждение выводов об установленных обстоятельствах дела.
Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30. 9 КоАП РФ,
О П Р Е Д Е Л И Л:
Решение судьи Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 11 марта 2011 года оставить без изменения, а жалобу И.О Князева – без удовлетворения.
Судья: Р.М. Нафиков