Судья: Р.С. Бурганов дело №77 – 461/2011 г.
20 апреля 2011 г. г. Казань
Судья Верховного Суда Республики Татарстан Р.М. Нафиков, при секретаре судебного заседания А.С. Чугуновой, рассмотрел дело об административном правонарушении по жалобе защитника И.О Шайхразиева – Р.А. Канеева на решение судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 17 марта 2011 года.
Этим решением постановлено:
Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по РТ от 02.02.2011 года № А06-20/2011 по делу об административном правонарушении в отношении <данные изъяты> Исполнительного комитета Муниципального образования "город Набережные Челны" Шайхразиева И.О оставить без изменения, жалобу Шайхразиева И.О – без удовлетворения.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения Р.А. Канеева – защитника И.О Шайхразиева, представителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан Ф.И.О,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по РТ от 02 февраля 2011 года И.О Шайхразиев привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.14.9 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей за ограничение конкуренции органами власти, органами местного самоуправления
Защитник И.О Шайхразиева – Р.А. Канеев обратился с жалобой на данное постановление, в которой поставил вопрос об его отмене.
Судьей вынесено приведенное выше решение.
В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан защитник И.О Шайхразиева просит отменить решение судьи районного суда ввиду отсутствия события и состава административного правонарушения. Заявитель также указывает, что допущенное правонарушение является малозначительным.
Оснований к удовлетворению жалобы не имеется.
Согласно части 1 статьи 23.48 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях федеральный антимонопольный орган, его территориальные органы рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 9.15, частями 6 и 12 статьи 9.16, статьей 14.3, статьей 14.6 (за исключением административных правонаруше-ний в сфере государственного регулирования тарифов), статьями 14.9, 14.31-14-33, 14. 38, 14. 40-14.42, частями 2.1-2.7 статьи 19.5, статьей 19.8 (в пределах своих полномочий), статьей 19.31 настоящего Кодекса.
Судьей районного суда установлено, что Исполнительным комитетом Муниципального образования "город Набережные Челны" допущено нарушение ч. 1 ст. 15 ФЗ от 26.07.2006г. № 135-Ф3 "О защите конкуренции", выразившееся в принятии акта, который приводит, или может привести к недопущению, ограничению, устранению.
В марте 2010 года на имя руководителя ИК МО "город Набережные Челны" поступили жалобы от индивидуальных предпринимателей, осуществляющих свою деятельность на рынке пассажирских перевозок, из которых следует, что Исполнительным комитетом была разработана конкурсная документация, в которой указаны критерии отбора участников открытого конкурса от 27 апреля 2010 года, которые определяют параметры и максимальное количество транспортных средств, необходимых для обеспечения перевозок; потребности в пассажирских перевозках, что ограничивает права и интересы малого и среднего предпринимательства, поскольку участники конкурса, у которого наименьшее количество техники, не способны пройти данный конкурс и стать победителями. Некоторые заявки на участие в конкурсе были Исполнительным комитетом отклонены ввиду ряда несоответствий: водительские удостоверения, подтверждающие право управления транспортным средством категории "D" нотариально не заверены; в форме № 3 "Сведения о транспортных средствах" указан цвет транспортных средств "желтый", когда согласно представленным паспортам ТС цвет белый; в заявке на участие в конкурсе указано одно транспортное средство, тогда как на данном маршруте предусмотрено двадцать одно.
Таким образом, Исполнительный комитет, воспользовавшись своим правом, принял решение о проведении открытого конкурса на право заключения договора на осуществление пассажирских перевозок по автобусным маршрутам города Набережные Челны, не включенным в муниципальный заказ (коммерческие перевозки), а также об утверждении конкурсной комиссии и конкурсной документации. В связи с чем, 27 апреля 2010 года Исполнительным комитетом был проведен конкурс на право заключения договора на осуществление пассажирских перевозок по автобусным регулярным муниципальным маршрутам города Набережные Челны, не включенным в муниципальный заказ.
Также в нарушение закона о конкуренции в конкурсной документации Исполнительным комитетом было установлено требование о наличии лицензии на осуществление медицинской деятельности, медицинские осмотры - в случае осуществления медицинских осмотров водителей медицинским работником. Положения конкурсной документации также предусматривают возможность участия в конкурсе лишь тех перевозчиков, которые имеют определенные органами местного самоуправления количество единиц соответствующего подвижного состава и участникам конкурса начисляются баллы за наличие транспортного средства, оборудованного соответствующим приспособлением для перевозки инвалидов-колясочников, что также является нарушением закона о конкуренции.
ИК МО "город Набережные Челны" в нарушении норм закона о защите конкуренции в проект договора, содержащегося в конкурсной документации, был включен пункт, обязывающий перевозчика в течение двух месяцев со дня заключения договора установить в каждом транспортном средстве бортовой навигационный (навигационно-связной) комплекс оборудования, адаптированного к указанной Заказчиком автоматизированной системе диспетчерского контроля и управления пассажирским транспортом и согласованного с базовыми техническими и технологическими решениями данной системы. Данное обязательство влечет необоснованное препятствование осуществлению деятельности, в том числе путем установления системы ГЛОНАСС.
Руководителем Исполнительного комитета Муниципального образования "город Набережные Челны" является И.О Шайхразиев, соответственно им допущено нарушение ч. 1 ст.14.9 КоАП РФ.
Часть 1 статьи 14. 9 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за действия (бездействие) должностных лиц федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных осуществляющих функции указанных лиц органов или организаций, государственных внебюджетных фондов, которые недопустимы в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации и приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, а равно к ограничению свободного перемещения товаров (работ, услуг), свободы экономической деятельности, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 14. 32 настоящего Кодекса.
В соответствии с п.5 ч.19 ст.15 ФЗ от 26.07.2006г. N135-ФЗ (в ред. от 17.07.2009) "О защите конкуренции" федеральным органам исполнитель-ной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия), в частности запрещается установление для приобретателей товаров ограничений выбора хозяйствующих субъектов, которые предоставляют такие товары.
Основанием для привлечения И.О Шайхразиева к административной ответственности по ч.1 ст. 14. 9 КоАП РФ послужило то, что решением комиссии УФАС по Республике Татарстан от 21 сентября 2010 года установлен факт нарушения Исполнительным комитетом Муниципального образования "город Набережные Челны" в лице руководителя ч.1 ст.15 ФЗ от 26.07.2006г. N135-ФЗ "О защите конкуренции", выразившегося в принятии акта (конкурсной документации), которое приводит или может привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.
Принимая решение об отказе в удовлетворении жалобы, судья районного суда исходил из правомерности привлечения И.О Шайхразиева к административной ответственности.
С данным выводом необходимо согласиться, поскольку факт совершения заявителем проступка, квалифицируемого по ч.1 ст.14.9 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении, другими материалами административного дела, достоверность которых не вызывает сомнений.
Оспариваемое постановление вынесено уполномоченным должностным лицом; размер назначенного заявителю штрафа не превышает установленного санкцией ч.1 ст.14.9 КоАП РФ.
Следовательно, привлечение заявителя к административной ответственности является законным и обоснованным.
В соответствии со статьей 2.9 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит исключений применения приведенной нормы в отношении какого-либо административного правонарушения.
Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Установление содержания понятия малозначительности делегировано судьям, органам, должностным лицам, уполномоченным решить дело об административном правонарушении.
Судья районного суда оценил характер и степень общественной опасности совершенного заявителем правонарушения и пришел к выводу о том, что допущенное И.ОШайхразиевым деяние содержит угрозы охраняемым общественным отношениям.
Таким образом, допущенное заявителем нарушение не является малозначительным, поскольку существенная угроза охраняемым обществен-ным отношениям заключается в данном случае в пренебрежительном отношении к исполнению своих публично-правовых обязанностей.
Обжалуемый судебный акт является обоснованным, все имеющие значение для дела обстоятельства, всесторонне и полно выяснены и приведены доказательства в подтверждение выводов об установленных обстоятельствах дела.
Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30. 9 КоАП РФ,
О П Р Е Д Е Л И Л:
Решение судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 17 марта 2011 года оставить без изменения, жалобу защитника И.О Шайхразиева – Р.А. Канеева - без удовлетворения.
Судья: Р.М. Нафиков