Судья: Ф.К. Фазилов Дело №77 – 444/2011 г.
20 апреля 2011 г. г. Казань
Судья Верховного Суда Республики Татарстан Р.М. Нафиков, при секретаре судебного заседания А.С.Чугуновой, рассмотрел дело об административном правонарушении по жалобе И.О Бикмиева на решение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 28 марта 2011 года.
Этим решением постановлено:
Постановление начальника отдела ГИБДД Автозаводского ОВД г. Набережные Челны Талипова М.Р. от 01 марта 2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Бикмиева И.О оставить без изменения, его жалобу – без удовлетворения.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением начальника отдела ГИБДД Автозаводского ОВД г.Набережные Челны от 01 марта 2011 года водитель И.О. Бикмиев привлечен к административной ответственности по ст.12.6 КоАП РФ в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей, за нарушение правил применения ремней безопасности.
И.О Бикмиев обратился в городской суд с жалобой на данное постановление, в которой поставил вопрос об его отмене.
Судьей вынесено приведенное выше решение.
В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан И.О Бикмиев просит отменить постановление по делу об административном правонарушении и решение судьи городского суда.
Лица, участвующие в деле, извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако в судебное заседание не явились, в связи, с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Оснований к удовлетворению жалобы не имеется.
Согласно ст. 12.6 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом, либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
В соответствии с п.1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993г. № 1090 (с последующими изменениями), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Согласно п. 2.1.2 Правил дорожного движения РФ при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнем безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями. При управлении мотоциклом быть в застегнутом мотошлеме и не перевозить пассажиров без застегнутого мотошлема.
Принимая решение об отказе в удовлетворении жалобы, судья городского суда исходил из правомерности привлечения И.О Бикмиева к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ.
С данным выводом необходимо согласиться, поскольку факт совершения заявителем административного проступка, квалифицируемого по ст.12.6 КоАП РФ и заключающегося в том, что он ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты>, двигаясь по <адрес>, управлял автомашиной "<данные изъяты>", государственный номер №, с не пристегнутым ремнем безопасности, подтверждается материалами административного дела, достоверность которых не вызывает сомнений.
Исследовав все представленные доказательства, судья пришел к правильному выводу о том, что факт нарушения И.О Бикмиевым п. 2.1.2 Правил дорожного движения РФ, в указанных в протоколе месте и времени, а именно управление заявителем транспортным средством с не пристегнутым ремнем безопасности, имел место, а потому у должностного лица ГИБДД имелись законные основания для привлечения его к административной ответственности.
Основания для критической оценки представленных доказательств, о чем указано в жалобе, отсутствуют, поскольку доказательства, представленные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 26.11 КоАП РФ.
Утверждение о необоснованности привлечения к административной ответственности, а также ссылка на нарушения со стороны сотрудников ДПС, доказательствами не подтверждены.
Материалы дела содержат достаточное количество доказательств вины И.О Бикмиева в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ.
Принцип презумпции невиновности, закрепленный в ст. 1.5 КоАП РФ, не нарушен.
Законность и обоснованность оспариваемого постановления, полномочия административного органа, принявшего оспариваемое постановление, основания, порядок и сроки давности привлечения к административной ответственности проверены судьей городского суда.
В материалах дела отсутствуют доказательства нарушения процессуальных требований, предусмотренных нормами КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.
Также из материалов дела видно, что в протоколе об административном правонарушении и в постановлении о привлечении к административной ответственности изложены все обстоятельства, предусмотренные ч. 2 ст. 28.2 и ст. 12.6 КоАП РФ.
Следовательно, привлечение заявителя к административной ответственности является законным и обоснованным.
Доводы жалобы об отсутствии состава административного правонарушения по статье 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были предметом исследования и оценки судьей городского суда, в связи с этим подлежат отклонению как противоречащие материалам дела и обстоятельствам, установленным судьей городского суда.
Руководствуясь ст. ст. 30.7- 30. 9 КоАП РФ,
О П Р Е Д Е Л И Л:
Решение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 28 марта 2011 года оставить без изменения, а жалобу И.О Бикмиева - без удовлетворения.
Судья: Р.М. Нафиков