Судья: А.Ф. Сунгатуллин Дело №77 - 686/2011 г. О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
01 июня 2011г. г. Казань
Судья Верховного Суда Республики Татарстан Р.М.Нафиков, при секретаре судебного заседания А.М. Зиятдиновой, рассмотрел дело об административном правонарушении по жалобе И.О Карнаухова на решение судьи Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 28 апреля 2011 года.
Этим решением постановлено:
Постановление от 24.03.2011 г. начальника отделения по Советскому району отдела ГИБДД УВД г.Казани в отношении И.О Карнаухова оставить без изменения, а жалобу последнего – без удовлетворения.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения И.О Карнаухова,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением начальника отделения по Советскому району отдела ГИБДД УВД по городу Казани от 24 марта 2011 года, водитель И.О Карнаухов привлечен к административной ответственности по ст.12.18 КоАП РФ в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей за непредоставление преимущества в движении пешеходам.
И.О Карнаухов обратился в районный суд с жалобой на указанное постановление должностного лица, в которой поставил вопрос об его отмене.
Судья районного суда жалобу принял к производству, вынес приведенное выше решение.
В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан И.О Карнаухов просит отменить решение судьи районного суда и прекратить производство по делу.
Оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Согласно ст. 12.18 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, - влечет наложение административного штрафа в размере от восьмисот до одной тысячи рублей.
В соответствии с п.13.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (с последующими изменениями), при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает, а также велосипедистам, пересекающим ее по велосипедной дорожке.
Объективную сторону данного правонарушения составляет невыполнение требований Правил дорожного движения Российской Федерации, предписывающих водителям транспортных средств уступать дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения.
Принимая решение об отказе в удовлетворении жалобы, судья районного суда исходил из правомерности привлечения И.О Карнаухова к административной ответственности.
С данным выводом необходимо согласиться, поскольку факт совершения заявителем проступка, квалифицируемого по ст. 12.18 КоАП РФ и заключающегося в том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты>, И.О Карнаухов управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, следуя по <адрес>, при повороте направо не уступил дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть дороги, на которую он поворачивал, подтверждается протоколом об административном правонарушении, рапортом ИДПС, копией фотографии, и другими материалами дела, достоверность которых не вызывает сомнений.
Оспариваемое постановление вынесено уполномоченным должностным лицом; размер назначенного И.О Карнаухову штрафа не превышает установленного санкцией ст. 12.18 КоАП РФ.
Следовательно, привлечение заявителя к административной ответственности является законным.
Ссылка заявителя в жалобе на формальный подход судьи районного суда к рассмотрению жалобы не может быть принята во внимание, поскольку противоречий в выводах судьи и положенных в их основу доказательствах, влияющих на законность судебного акта, не установлено.
Нельзя согласиться с доводом жалобы о нарушении процедуры оформления протокола.
Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части2 статьи28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.
Поскольку событие вмененного административного правонарушения установлено административным органом на основании указанных в протоколе доказательствах, то допущенные при составлении такого протокола нарушения требований КоАП Российской Федерации не носят существенный характер, вследствие чего не являются основаниями для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления.
Таким образом, все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения данного спора, а также остальные доводы заявителя, изложенные в жалобе, были предметом рассмотрения судьи районного суда, им дана надлежащая оценка. Нормы права при разрешении спора применены верно, нарушения материальных и процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебного акта отсутствуют.
Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30. 9 КоАП РФ,
О П Р Е Д Е Л И Л:
Решение судьи Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 28 апреля 2011 года оставить без изменения, а жалобу И.О Карнаухова – без удовлетворения.
Судья: Р.М. Нафиков