Судья: А.Н. Чернышев Дело №77 - 622/2011 г.
25 мая 2011 г. г. Казань
Судья Верховного Суда Республики Татарстан Р.М. Нафиков, при секретаре судебного заседания А.М. Зиятдиновой, рассмотрел дело об административном правонарушении по жалобе И.О. Гайнуллина на решение судьи Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 14 апреля 2011 года.
Этим решением постановлено:
Постановление 16 00 №04822564 ИДПС ГАИ УВД по г. Казани от 11.03.2011 г. по части 1 статьи 12. 15 КоАП РФ в отношении Гайнуллина И.О. оставить без изменений, а жалобу И.О. Гайнуллина без удовлетворения.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения И.О. . Гайнуллина,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением инспектора ДПС ГАИ УВД по г. Казани от 11 марта 2011 года И.О. Гайнуллин привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей, за нарушение правил расположения транспортных средств на проезжей части.
И.О. Гайнуллин обратился в районный суд с жалобой, в которой поставил вопрос об отмене постановления должностного лица, считая его незаконным и необоснованным.
Судьей вынесено приведенное выше решение.
В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан И.О. Гайнуллин просит отменить постановление по делу об административном правонарушении и решение судьи районного суда. По мнению заявителя в его действиях отсутствует событие административного правонарушения.
Оснований к удовлетворению жалобы не имеется в связи со следующим.
В силу ч. 1 ст. 12. 15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда или обгона без выезда на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.
Объективной стороной состава административного правонарушения, за совершение которого И.О. Гайнуллин привлечен к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 12. 15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как следует из оспариваемых постановлений, является нарушение правил расположения транспортных средств на проезжей части.
Правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги установлены разделом9 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993г. N1090.
Как установлено п. 9. 1 Правил дорожного движения РФ количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15. 7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части. То есть при отсутствии дорожной разметки количество полос определяется по фактическим дорожным условиям. Ее отсутствие не является основанием для освобождения от ответственности, поскольку запрет на выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения связан Правилами дорожного движения не с наличием разметки, а с фактом движения транспорта по двум и более полосам.
Из материалов дела следует, что И.О. Гайнуллин ДД.ММ.ГГГГ, управляя автомашиной "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак №, на ул. <адрес>, нарушил Правила расположения транспортного средства на проезжей части.
При таких обстоятельствах действия заявителя были правильно квалифицированы инспектором ДПС по ч. 1 ст. 12. 15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Административное наказание назначено И.О. Гайнуллину в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 12. 15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Кроме того, то обстоятельство, что на месте совершения административного правонарушения И.О. Гайнуллин не оспаривал факт совершения административного правонарушения, его юридическую оценку и назначенное наказание, подтверждается его подписью в соответствующей графе постановления-квитанции от 11 марта 2011 года (л.д.6).
Собранные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью1статьи12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя, доказательства оценены в соответствии с требованиями статьи26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Оспариваемое постановление вынесено уполномоченным должностным лицом; размер назначенного заявителю штрафа не превышает установлен-ного санкцией ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.
В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении, о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. При этом если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.
Таким образом, для назначения административного наказания без составления протокола об административном правонарушении требуется наличие следующих обстоятельств: 1) совершение административного правонарушения физическим лицом; 2) назначение административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа; 3) согласие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, с наличием события административного правонарушения и назначенным ему административным наказанием.
Указанные обстоятельства имеют место в данном деле.
Часть 1 статьи 12.15 КоАП РФ предусматривает в виде санкции за совершенное правонарушение взыскание административного штрафа. И.О. Гайнуллиным при оформлении административного материала наличие состава административного правонарушения и назначенное ему административное наказание не оспаривалось, что подтверждается его подписью в соответствующей строке постановления.
Следовательно, привлечение заявителя к административной ответственности является законным.
Довод заявителя жалобы об отсутствии события административного правонарушения, отклоняется как не состоятельный.
Руководствуясь ст. ст. 30.7- 30. 9 КоАП РФ,
О П Р Е Д Е Л И Л:
Решение судьи Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 14 апреля 2011 года оставить без изменения, а жалобу И.О. Гайнуллина - без удовлетворения.
Судья: Р.М. Нафиков