Судья: Р.Х. Закиров Дело № 77 - 604/2011 г.
18 мая 2011 г. г. Казань
Судья Верховного Суда Республики Татарстан Р.М. Нафиков, при секретаре судебного заседания А.С.Чугуновой, рассмотрел дело об административном правонарушении по жалобе Ф,И,О на решение судьи Новошешминского районного суда Республики Татарстан от 13 апреля 2011 года.
Этим решением постановлено:
Постановление начальника ОГИБДД Новошешминского ОВД Валиуллина И.А. от 9 марта 2011 года по делу об административном правонарушении в отношении Каримова И.О, которым на него было наложено административное взыскание по ст. 12.15 ч.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей, - отменить и производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения И.О Каримова,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением начальника ОГИБДД Новошешминского ОВД от 09 марта 2011 года водитель И.О Каримов привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги.
И.О Каримов обратился в районный суд с жалобой на данное постановление, в которой поставил вопрос об его отмене и о прекращении производства по делу.
Судьей вынесено приведенное выше решение.
В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан второй участник дорожно-транспортного происшествия Ф,И,О просит отменить решение судьи районного суда и направить дело на новое рассмотрение ввиду нарушения норм процессуального и материального права.
Оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30. 7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ года примерно в <данные изъяты> минут на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашин "<данные изъяты>", регистрационный номер №, под управлением водителя Ф,И,О и "<данные изъяты>", регистрационный номер №, под управлением водителя И.О Каримова.
По результатам рассмотрения обстоятельств дорожно-транспортного происшествия инспектором ДПС в отношении водителей И.О Каримова и Ф,И,О составлены протоколы по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12. 15 КоАП РФ.
В силу ч. 1 ст. 12. 15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда или обгона без выезда на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.
Объективной стороной состава административного правонарушения, за совершение которого И.О Каримов привлечен к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 12. 15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как следует из оспариваемых постановлений, является нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части.
Принимая решение об удовлетворении жалобы И.О Каримова, судья районного суда исходил из отсутствия состава вменяемого административного правонарушения в его действиях.
Вывод судьи районного суда соответствует требованиям закона.
Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена юридическая ответственность.
В соответствии с частью первой ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Исходя из положений ст. 1.5 КоАП РФ обязанность представления доказательств, что в действиях физического, должностного или юридического лица имеются нарушения определенных норм и правил, которые образуют состав административного правонарушения, возложена законом на орган или должностное лицо, которые приняли решение о привлечении к административной ответственности.
Постановление по делу об административном правонарушении должно соответствовать требованиям ст. 29. 10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и в обязательном порядке содержать, в том числе указание на обстоятельства, установленные при рассмотрении дела (п.4 ч. 1ст. 29. 10 КоАП РФ); мотивированное решение по делу (п.6 ч.1 ст. 29. 10 КоАП РФ).
Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении установлены статьей 26.1 КоАП РФ.
Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела; эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (26. 2 КоАП РФ).
В соответствии со ст. 26. 11 КоАП РФ должностное лицо, рассматривающее дело должно дать оценку доказательствам в их совокупности.
Судьей районного суда сделан правильный вывод об отмене постановления о привлечении к административной ответственности И.О Каримова, поскольку постановление о привлечении к административной ответственности от 09 марта 2011 г. не содержит ссылки на доказательства, которые подтверждают нарушение И.О Каримовым требований пункта 9.1 ПДД РФ, оценка доказательств должностным лицом не произведена.
При таких обстоятельствах достаточных оснований для привлечения И.О Каримова к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ не имелось.
Доводы жалобы заявителя о том, что он не был извещен о рассмотрении дела в Новошешминском районном суде Республики Татарстан, не принимается во внимание, поскольку в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении И.О о рассмотрении дела в районном суде.
Обжалуемое решение является законным и обоснованным, все имеющие значение для дела обстоятельства всесторонне и полно выяснены и приведены доказательства в подтверждение выводов об установленных обстоятельствах дела.
Руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,
О П Р Е Д Е Л И Л:
Решение судьи Новошешминского районного суда Республики Татарстан от 13 апреля 2011 года оставить - без изменения, жалобу Ф,И,О - без удовлетворения.
Судья: Р.М. Нафиков