08 июня 2011 г. г. Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Р.М. Нафиков, при секретаре судебного заседания А.М. Гумеровой, рассмотрел дело об административном правонарушении по жалобе судебного пристава исполнителя Заинского РОСП УФССП по Республике Татарстан Ф.И.О на решение судьи Заинского городского суда Республики Татарстан от 04 апреля 2011 года.

Этим решением постановлено:

Жалобу Саматова И.О на постановление судебного пристава исполнителя Заинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по РТ от 04.03.2011 г. о наложении административного штрафа в отношении Саматова И.О удовлетворить.

Постановление судебного пристава-исполнителя Заинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по РТ от 04 марта 2011 года о наложении административного штрафа в отношении Саматова И.О отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24. 5 КоАП РФ.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судебного пристава-исполнителя Заинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по РТ от 04 марта 2011 года <данные изъяты> МО «Бегишевское сельское поселение» Заинского муниципального образования Республики Татарстан И.О Саматов привлечен к административной ответственности по статье 17. 14 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>, за нарушение законодательства об исполнительном производстве.

И.О Саматов обратился в городской суд с жалобой, в которой поставил вопрос об отмене данного постановления должностного лица, указывая на отсутствие состава административного правонарушения.

Судьей вынесено приведенное выше решение.

В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан, судебный пристав-исполнитель Ф.И.О просит отменить решение судьи городского суда как незаконное и необоснованное.

Оснований для удовлетворения жалобы не имеется в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, в Заинском отделе судебных приставов на исполнении находилось исполнительное производство об обязании администрации муниципального образования "Бегишевское сельское поселение" привести в соответствии с требованиями природоохранного законодательства территории свалки вблизи населенных пунктов Бегишево и Керекес Заинского района, а именно; получение заключения государственной экологической экспертизы, оформления проекта размещения отходов, оформления санитарно-эпидемиологического заключения, проведения рекультивации нарушенных земель.

В рамках данного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель 04 марта 2011 года предъявил <данные изъяты> МО "Бегишевского сельского поселения" И.О Саматову требование об исполнении вышеуказанного решения суда.

Названное требование было получено заявителем, но в установленный срок не исполнено, в связи, с чем судебный пристав-исполнитель вынес постановление о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной ст.17. 14 Кодекса, в виде взыскания штрафа в сумме <данные изъяты>.

Согласно ч.1 ст.23.68 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дела, предусмотренные ст.17.14 названного Кодекса, рассматривает федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов.

В силу ч.2 той же статьи рассматривать дела об административных правонарушениях от имени названного органа вправе судебные приставы-исполнители.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Частью 1 статьи 6 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Из содержания ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве следует, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия, в том числе запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно ч. 1 ст. 113 Закона об исполнительном производстве в случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя, иного нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель налагает на виновное лицо штраф в порядке и размере, которые установлены законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, а в случае, предусмотренном ст. 114 настоящего Федерального закона, обращается в суд с заявлением о привлечении виновного лица к административной ответственности.

Прекращая производство по делу в отношении И.О Саматова, судьей городского суда был сделан вывод об отсутствии состава административного правонарушения в его действиях.

Оспаривая решение судьи городского суда, судебный пристав исполнитель указывает на необоснованность выводов судьи, изложенных в решении.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении. По истечении установленных сроков давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, не может обсуждаться, а его положение не может быть ухудшено.

Таким образом, при пересмотре постановления по делу об административном правонарушении по истечении предусмотренных статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков давности положение лица не может быть ухудшено, в связи с чем, правовых оснований для отмены судебного акта не имеются.

Руководствуясь ст. ст. 30.7- 30. 9 КоАП РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение судьи Заинского городского суда Республики Татарстан от 04 апреля 2011 года оставить без изменения, жалобу судебного пристава-исполнителя Ф.И.О - без удовлетворения.

Судья: Р.М. Нафиков