08 июня 2011 г. г. Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Р.М. Нафиков, при секретаре судебного заседания А.М. Гумеровой, рассмотрел дело об административном правонарушении по жалобе инспектора ОНД по Комсомольскому району МО г. Набережные Челны Ф.И.О на решение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 06 мая 2011 года.

Этим решением постановлено:

Жалобу Бондаревой И.О удовлетворить, постановление инспектора ОНД по Комсомольскому району МО г. Набережные Челны РТ Ф.И.О от 28. 03. 2011 года за № 0143-2011-0240 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20. 4 КоАП РФ, в отношении Бондаревой И.О отменить и дело возвратить на новое рассмотрение в тот же административный орган.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ОНД по Комсомольскому району МО г. Набережные Челны Ф.И.О от 28 марта 2011 года специалист по работе с населением МУП "Общежитие" И.О Бондарева привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ в виде штрафа в размере <данные изъяты> за нарушение требований пожарной безопасности.

И.О Бондарева обратилась в городской суд с жалобой на данное постановление, в которой поставила вопрос об его отмене ввиду существенного нарушения норм материального и процессуального права.

Судьей вынесено приведенное выше решение.

В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан, должностное лицо просит отменить решение судьи городского суда ввиду не исследованности всех обстоятельств по делу.

Оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30. 7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ года при проведении мероприятий по контролю соблюдения законодательства о пожарной безопасности на объекте МУП "Общежитие" по адресу: <адрес> были выявлены нарушения требований пожарной безопасности.

Часть 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административ-ных правонарушениях нарушение требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами, за исключением случаев, предусмотренных ст. 8.32, 11.16 Кодекса, влечет наложение административ-ного штрафа или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В силу ст. 37 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" организации обязаны: соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности; содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров, не допускать их использования не по назначению.

Протоколом по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года, актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ года, и другими материалами дела, не оспариваемые по существу, установлены обстоятельства нарушения обществом требований пожарной безопасности, изложенных в Правилах пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03), утвержденных Приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 18.06.2003 г. №313.

В этой связи вывод должностного лица о том, что в действиях И.О Бондаревой содержится состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ, является правомерным.

Факт нарушения И.О Бондаревой требований пожарной безопасности, то есть совершения административного правонарушения, предусмотренного в части 1 статьи 20.4 КоАП, установлен и им не отрицается.

Принимая решение об отмене постановления должностного лица, судья городского суда исходил из допущенных существенных нарушений в ходе производства по делу об административном правонарушении.

С данными выводами необходимо согласиться, поскольку административное наказание ей определено без учета требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершенные И.О Бондаревой действия образуют одно событие правонарушения - нарушение требований пожарной безопасности.

Часть 1 статьи 28. 2 КоАП РФ регламентирует, что о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28. 4, частями 1, 1.1 и 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

Поскольку было совершено одно административное правонарушение, протокол должен быть составлен один, этого сделано не было, заявленные ОНД три требования о привлечении к административной ответственности за одно правонарушение не могут соответствовать положениям части 1 статьи 1.6 и части 5 статьи 4. 1 КоАП РФ.

В соответствии с указанными нормами нельзя подвергать административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке установленном законом; никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

Руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 06 мая 2011 года оставить - без изменения, жалобу инспектора ОНД по Комсомольскому району МО г. Набережные Челны Ф.И.О - без удовлетворения.

Судья: Р.М. Нафиков