О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 июня 2011 г. г. Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Р.М. Нафиков, при секретаре судебного заседания Н.Г. Вдовиной, рассмотрел дело об административном правонарушении по жалобе Смирнова К.Г. на решение судьи Арского районного суда Республики Татарстан от 28 апреля 2011 года.

Этим решением постановлено:

Постановление начальника отделения УФМС России по Республике Татарстан в Арском районе от 31 марта 2011 года №30 о назначении директору ООО "<данные изъяты>" Смирнову К.Г. административного наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей – оставить без изменения, а жалобу Смирнова К.Г. без удовлетворения.

Изучив доводы жалобы, возражения заместителя прокурора Арского района Ф.И.О2, просившего решение оставить без изменения проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя УФМС России по Республике Татарстан Ф.И.О3,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника отделения УФМС России по Республике Татарстан в Арском районе от 31 марта 2011 года №30 К.Г. Смирнов привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей, за незаконное привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина.

В жалобе на указанное постановление К.Г. Смирнов просил постановление отменить, считая его незаконным.

Решением судьи районного суда в удовлетворении заявленного требования отказано.

В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан К.Г. Смирнов, излагая обстоятельства дела, просит отменить решение судьи районного суда, поскольку оно незаконно и передать дело на новое рассмотрение в районный суд.

Оснований для удовлетворения жалобы не имеется в связи со следующим.

Согласно статье 2 Федерального закона от 25.07.2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" разрешение на работу - это документ, подтверждающий право иностранного работника на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности или право иностранного гражданина, зарегистрированного в Российской Федерации в качестве индивидуального предпринимателя, на осуществление предпринимательской деятельности.

Частью 4 статьи 13 Федерального закона от 25.07.2002г. N115-ФЗ предусмотрено, что работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников только при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников. Иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность только при наличии разрешения на работу.

Согласно части 1 статьи 18. 15 КоАП РФ привлечение к трудовой деятельности в РФ иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу, если такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей, либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

При этом примечанием №1 к указанной статье установлено, что под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг, либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

В соответствии со статьей 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья районного суда исходил из наличия в действиях К.Г. Смирнова состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18. 15 КоАП РФ.

Данный вывод судьи соответствует установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Вина К.Г. Смирнова в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами, которым судья районного суда дал надлежащую правовую оценку.

Из материалов административного дела, следует, что К.Г. Смирнов, являясь директором общества с ограниченной ответственностью "<данные изъяты>" привлек для осуществления трудовой деятельности на территории Российской Федерации гражданина Узбекистана Ф.И.О. 1, не имеющего документов, подтверждающих право иностранного работника на осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности.

При указанных обстоятельствах судья районного суда правомерно отказал К.Г. Смирнову удовлетворении жалобы о признании незаконным и отмене постановления управления о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы о том, что Ф.И.О. 1 был привлечен к работам Ф.И.О4, не имеющим соответствующих на то полномочий, противоречит материалам дела, обстоятельствам установленным судьей районного суда и поэтому не может служить основанием для отмены обжалуемых решения и постановления.

В соответствии с примечанием к статье 18.15 Кодекса под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг, либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Таким образом, судья обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного частью1 статьи18.15 КоАП РФ.

Выводы судьи районного суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы жалобы о том, что вина К.Г. Смирнова в совершении административного правонарушения не доказана; гражданину Республики Узбекистан Ф.И.О. 1 при даче объяснений не был предоставлен переводчик, были предметом рассмотрения судьи районного суда и отклонены как несостоятельные с учетом материалов дела.

Таким образом, обжалуемый судебный акт является обоснованным, все имеющие значение для дела обстоятельства, всесторонне и полно выяснены и приведены доказательства в подтверждение выводов об установленных обстоятельствах дела.

Руководствуясь ст.ст. 30.7-30.9 КоАП РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение судьи Арского районного суда Республики Татарстан от 28 апреля 2011 года оставить без изменения, жалобу Смирнова К.Г. – без удовлетворения.

Судья: Р.М. Нафиков