29 июня 2011 г. г. Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Р.М. Нафиков, при секретаре судебного заседания Н.Г. Вдовиной, рассмотрел жалобу Жолудева А.П. на решение судьи Авиастроительного районного суда города Казани Республики Татарстан от 24 мая 2011 года.

Этим решением постановлено:

Постановление и.о. начальника отделения по Авиастроительному району ОГИБДД УВД по г. Казани по делу об административном правонарушении от 30 апреля 2011 г. в отношении Жолудева А. П. оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением и.о. начальника отделения по Авиастроительному району ОГИБДД УВД по городу Казани Республики Татарстан от 30 апреля 2011 года, Жолудев А.П. привлечен к административной ответственности по ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей, за управление транспортным средством, на котором установлены стекла, светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств.

Жолудев А.П. обратился в районный суд с жалобой на постановление должностного лица, в которой поставил вопрос об его отмене.

Судьей вынесено приведенное выше решение.

В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан Жолудев А.П. просит отменить постановление по делу об административном правонарушении и решение судьи районного суда, считая их незаконными. По мнению заявителя в ходе производства по делу об административном правонарушении был нарушен принцип презумпции невиновности.

Оснований к удовлетворению жалобы не имеется в связи со следующим.

В соответствии со статьей 19 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" запрещается эксплуатация транспортных средств при наличии у них технических неисправностей, создающих угрозу безопасности дорожного движения. Перечень неисправностей транспортных средств и условия, при которых запрещается их эксплуатация, определен Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 "О правилах дорожного движения".

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 "О правилах дорожного движения" утверждены Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения и указанный выше Перечень, в соответствии с которыми запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (согласно приложению).

В соответствии с п.7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, утв. Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 N1090, запрещается эксплуатация транспортного средства с установленными дополнительными предметами и нанесением покрытия, ограничивающих обзорность с места водителя.

На верхней части ветрового стекла автомобилей и автобусов могут прикрепляться прозрачные цветные пленки. Разрешается применять тонированные стекла (кроме зеркальных) светопропускание которых соответствует ГОСТу 5727-88. Допускается применять шторки на окнах туристских автобусов, а также жалюзи и шторки на задних стеклах легковых автомобилей при наличии с обеих сторон наружных зеркал заднего вида.

Пункт 2.2.4 ГОСТа 5727-88 "Стекло безопасное для наземного транспорта. Общие технические условия", утвержденные постановлением Госстандарта СССР от 23.12.1988года N4557, предусматривает, что светопропускание стекол, обеспечивающих видимость для водителя, должно быть не менее 70% - для стекол, не являющихся ветровыми.

Часть 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств.

Принимая решение об отказе в удовлетворении жалобы, судья районного суда исходил из правомерности привлечения Жолудева А.П. к административной ответственности по ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ.

С данным выводом необходимо согласиться, поскольку факт совершения заявителем административного правонарушения предусмотренного ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ подтверждаются протоколом об административном правонарушении, показаниями свидетелей и другими материалами дела, достоверность которых не вызывает сомнений.

Основанием для привлечения Жолудева А.П. к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ послужило то, что он ДД.ММ.ГГГГ года на <адрес> управлял автомобилем "<данные изъяты>", государственный регистрационный №, на передние боковые стекла которого нанесены дополнительные пленочные покрытия (пленка), ухудшающая обзор с места водителя.

В соответствии со ст. 16 Федерального закона Российской Федерации от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" техническое состояние и оборудование транспортных средств, участвующих в дорожном движении, должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по поддержанию транспортных средств, участвующих в дорожном движении, в технически исправном состоянии возлагается на владельцев транспортных средств либо на лиц, эксплуатирующих транспортные средства.

Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 07.12.2000 N 1240 "Об утверждении нормативных правовых актов, регламентирующих деятельность Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации по техническому надзору" утверждено Наставление по техническому надзору Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации.

В соответствии с п. 14.3.11. Проверка технического состояния осуществляется с использованием средств технического диагностирования.

При проверке применяются средства технического диагностирования, внесенные в Государственный реестр типа средств измерений, имеющие сертификаты соответствия (если они подлежат обязательной сертификации), сертификаты об утверждении типа средств измерения, установленные документы о поверке.

Из материалов дела следует, что при возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Жолудева А.П. светопропускаемость боковых стекол был определен с использованием средств технического диагностирования.

Судьей районного суда дана надлежащая оценка всем имеющимся по делу об административном правонарушении доказательствам и поскольку при осмотре транспортного средства было выявлено, что на переднее боковое стекло нанесено покрытие, ухудшающее обзор с места водителя и это покрытие не зафиксировано и не разрешено при техническом осмотре транспортного средства, судья обоснованно пришёл к выводу о том, что нанесение данного покрытия является нарушением требований приведенных норм.

В связи с изложенным, обоснованность привлечения Жолудева А.П. к административной ответственности по ч.3.1 ст. 12. 5 КоАП РФ сомнений не вызывает.

Наказание Жолудева А.П. за данное правонарушение назначено в пределах санкции ч. 3.1 ст. 12. 5 КоАП РФ, является справедливым.

Довод жалобы о том, что нарушен принцип презумпции невиновности, нельзя признать состоятельным. Представленные материалы свидетельствуют о полном, всестороннем и объективном исследовании судьей районного суда всех обстоятельств дела. В решении по делу об административном правонарушении всем имеющимся доказательствам дана надлежащая оценка по правилам, установленным ст. 26. 11 КоАП РФ, не доверять которым оснований не имеется. Каких-либо объективных доказательств, опровергающих или ставящих под сомнение установленные обстоятельства правонарушения, в жалобе заявителя не содержится.

Таким образом, все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения данного спора, а также остальные доводы заявителя, изложенные в жалобе, были предметом рассмотрения судьи районного суда, им дана надлежащая оценка. Нормы права при разрешении спора применены верно, нарушения материальных и процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 30.7- 30. 9 КоАП РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение судьи Авиастроительного районного суда города Казани Республики Татарстан от 24 мая 2011 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 12. 5 КоАП РФ в отношении Жолудева А.П. оставить без изменения – жалобу без удовлетворения.

Судья: Р.М. Нафиков