29 июня 2011 года г. Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Р.М. Нафиков, при секретаре Н.Г. Вдовиной, ведущей протокол судебного заседания, рассмотрел дело об административном правонарушении по жалобе Железнова-Липеца А.А. на решение судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 30 мая 2011 года.

Этим решением постановлено:

Жалобу Железнова-Липец А.А. удовлетворить частично.

Постановление Административной комиссии г. Казани №1151М от 07.04 2011 г. в отношении Железнова-Липец А.А. о наложении взыскания в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях изменить.

Подвергнуть Железнова-Липеца А.А. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 3. 6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения И.Б. Рамазанова – защитника А.А.Железнова-Липеца,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Административной комиссии города Казани №1151М от 07.04 2011 года председатель ТСЖ «<данные изъяты>» Железнов-Липец А.А. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.3.6 КоАП РТ в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей, за нарушение правил благоустройства поселений и городских округов.

А.А. Железнов-Липец обратился в суд с жалобой на указанное постановление административного органа, в которой поставил вопрос об его отмене.

Судья районного суда жалобу принял к производству, вынес приведенное выше решение.

В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан А.А. Железнов-Липец просит отменить решение судьи районного суда, считая его незаконным, производство по делу прекратить.

Оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Как следует из материалов дела, начальником отдела муниципального контроля по Кировскому и Московскому районам МУ "Управление административно-технической инспекции ИК МО г. Казани" составлен протокол об административном правонарушении от 01.03.2011 г., из которого следует, что председатель ТСЖ "<данные изъяты>" А.А. Железнов-Липец, работая в должности председателя правления ТСЖ "<данные изъяты>", ненадлежащим образом исполнял свои должностные обязанности, в нарушением п. 4.2.2 Правил благоустройства г. Казани, утвержденных решение Казанской городской Думы от 18.10.06 г. №4-12, не принял меры по организации своевременной очистки от снега крыши дома <адрес>, что создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 3.6 Кодекса об административных правонарушениях Республики Татарстан.

На основании материалов об административном правонарушении Административной комиссии г. Казани от 07.04.2011 г. было вынесено постановление №1151М о наложении на заявителя административного взыскания в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб. по ч. 1 ст. 3. 6 Кодекса об административных правонарушениях Республики Татарстан.

Удовлетворяя жалобу частично о признании данного постановления незаконным, судья районного суда исходил из того, что факт правонарушения доказан, действия заявителя по ч. 1 ст. 3. 6 Кодекса об административных правонарушениях Республики Татарстан квалифицированы правильно, его вина установлена.

Выводы судьи районного суда являются обоснованными.

В ходе производства по административному делу было установлено, что заявителем допущено ненадлежащее содержание фасадов зданий, строений и сооружений. Правонарушение квалифицировано по части 1 статье 3.6 Кодекса об административных правонарушениях Республики Татарстан, предусматривающей ответственность за нарушение правил благоустройства территорий муниципальных районов и городских округов.

Действительно в соответствии с п. 4.2.2 Правил благоустройства города Казани утвержденных Решением Казанской городской Думы от 18.10.2006 №4-12 в зимнее время должна быть организована своевременная очистка кровель от снега, наледи и сосулек.

Кровли с наружным водоотводом необходимо периодически очищать от снега, не допуская образования снежного слоя толщиной более 30 см.

Очистка кровель зданий от снега, наледи и сосулек, выходящих на пешеходные зоны, должна производиться по мере их образования с предварительным ограждением опасных участков в соответствии с установленными нормами и др.

Данный факт совершения заявителем проступка, квалифицируемого по ч.1 ст. 3.6 КоАП РТ подтверждается протоколом об административном правонарушении и другими материалами дела, достоверность которых не вызывает сомнений.

Следовательно, привлечение заявителя к административной ответственности является законным.

Оспариваемое постановление вынесено уполномоченным органом; размер назначенного заявителю штрафа не превышает установленного санкцией ч. 1 ст. 3.6 КоАП РТ.

Довод заявителя жалобы о проведении административным органом проверки с нарушением требований Федерального закона от 08.08.2001 N134-Ф3 "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)", отклоняется как основанный на неправильном толковании норм права.

В данном случае проверка административным органом проводилась в рамках КоАП РТ, а системное толкование правовых положений ФЗ от 08.08.2001 N134-Ф3 "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)", позволяет сделать вывод о том, что требования указанного Закона распространяются на проведение внеплановой проверки, предметом которой является соблюдение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем определенных требований, выполнение предписаний и проведение мероприятий именно в процессе осуществления деятельности в целом, и, соответственно, на процедуру проверки нарушений, указанных в жалобе, поступившей в контролирующий орган в данном конкретном случае, не распространяются.

В рассматриваемом случае совершенное заявителем административное правонарушение посягает на установленные Правила благоустройства города Казани. Наличие выявленных в ходе проверки нарушений указанных Правил создает не только неудобства для жильцов, но и нарушает их право на благоприятные и безопасные условия проживания, установленные нормами статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Другие доводы заявителя жалобы подлежат отклонению как несостоятельные, поскольку они противоречат материалам дела, рассмотрены судьей и им дана верная правовая оценка.

Таким образом, обстоятельства дела судьей районного суда исследованы всесторонне, полно, объективно. В основу решения положены те доказательства, которые получены в соответствии с требованиями закона, поэтому доводы жалобы о необоснованности судебного акта, не принимаются во внимание.

Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30. 9 КоАП РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение судьи Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 30 мая 2011 года оставить без изменения, а жалобу Железнова-Липеца А.А. – без удовлетворения.

Судья: Р.М. Нафиков