29 июня 2011 года г. Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Р.М. Нафиков, при секретаре Н.Г. Вдовиной, ведущей протокол судебного заседания, рассмотрел дело об административном правонарушении по жалобе Железнова-Липеца ФИО8 на решение судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 30 мая 2011 года.

Этим решением постановлено:

Жалобу Железнова-Липец ФИО8 удовлетворить частично.

Постановление Административной комиссии г. Казани №1152М от 07 апреля 2011 г. в отношении Железнова-Липец ФИО8 о наложении взыскания в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях изменить.

Подвергнуть Железнова-Липец ФИО8 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 3. 6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения И.Б. Рамазанова – защитника А.А.Железнова-Липеца,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Административной комиссии города Казани №1152М от 07.04. 2011 года председатель ТСЖ "<данные изъяты>" Железнов-Липец ФИО8 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.3.6 КоАП РТ в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей, за нарушение правил благоустройства поселений и городских округов.

А.А. Железнов-Липец обратился в суд с жалобой на указанное постановление административного органа, в которой поставил вопрос об его отмене.

Судья районного суда жалобу принял к производству, вынес приведенное выше решение.

В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан А.А. Железнов-Липец просит отменить решение судьи районного суда, считая его незаконным, производство по делу прекратить.

Оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Как следует из материалов дела, ведущим специалистом МУ "Управление административно-технической инспекции ИК МО г. Казани" составлен протокол об административном правонарушении от 01.03.2011 г., из которого следует, что председатель ТСЖ "<данные изъяты> А.А. Железнов-Липец, работая в должности председателя правления ТСЖ "<данные изъяты>", ненадлежащим образом исполнял свои должностные обязанности, в нарушением п. 4.2.2 Правил благоустройства г. Казани, утвержденных решение Казанской городской Думы от 18.10.06 г. №4-12, не принял меры по организации своевременной очистки от снега крыши дома № по <адрес>, что создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 3.6 Кодекса об административных правонарушениях Республики Татарстан.

На основании материалов об административном правонарушении Административной комиссии г. Казани от 07.04.2011 г. было вынесено постановление №1152М о наложении на заявителя административного взыскания в виде штрафа в размере <данные изъяты>. по ч. 1 ст. 3.6 Кодекса об административных правонарушениях Республики Татарстан.

Частично удовлетворяя жалобу о признании данного постановления незаконным, судья районного суда исходил из того, что факт правонаруше-ния доказан, действия заявителя по ч. 1 ст. 3.6 Кодекса об администра-тивных правонарушениях Республики Татарстан квалифицированы правильно, его вина установлена.

Выводы судьи районного суда являются обоснованными.

В ходе производства по административному делу было установлено, что заявителем допущено ненадлежащее содержание фасадов зданий, строений и сооружений. Правонарушение квалифицировано по части 1 статье 3.6 Кодекса об административных правонарушениях Республики Татарстан, предусматривающей ответственность за нарушение правил благоустройства территорий муниципальных районов и городских округов.

Действительно в соответствии с п. 4.2.2 Правил благоустройства города Казани утвержденных Решением Казанской городской Думы от 18.10.2006 №4-12 в зимнее время должна быть организована своевременная очистка кровель от снега, наледи и сосулек.

Кровли с наружным водоотводом необходимо периодически очищать от снега, не допуская образования снежного слоя толщиной более 30 см.

Очистка кровель зданий от снега, наледи и сосулек, выходящих на пешеходные зоны, должна производиться по мере их образования с предварительным ограждением опасных участков в соответствии с установленными нормами и др.

Данный факт совершения заявителем проступка, квалифицируемого по ч.1 ст. 3.6 КоАП РТ подтверждается протоколом об административном правонарушении и другими материалами дела, достоверность которых не вызывает сомнений.

Следовательно, привлечение заявителя к административной ответственности является законным.

Оспариваемое постановление вынесено уполномоченным органом; размер назначенного заявителю штрафа не превышает установленного санкцией ч. 1 ст. 3.6 КоАП РТ.

Довод заявителя жалобы о проведении административным органом проверки с нарушением требований Федерального закона от 08.08.2001 N134-Ф3 "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)", отклоняется как основанный на неправильном толковании норм права.

В данном случае проверка административным органом проводилась в рамках КоАП РТ, а системное толкование правовых положений ФЗ от 08.08.2001 N134-Ф3 "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)", позволяет сделать вывод о том, что требования указанного Закона распространяются на проведение внеплановой проверки, предметом которой является соблюдение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем определенных требований, выполнение предписаний и проведение мероприятий именно в процессе осуществления деятельности в целом, и, соответственно, на процедуру проверки нарушений, указанных в жалобе, поступившей в контролирующий орган в данном конкретном случае, не распространяются.

В рассматриваемом случае совершенное заявителем административное правонарушение посягает на установленные Правила благоустройства города Казани. Наличие выявленных в ходе проверки нарушений указанных Правил создает не только неудобства для жильцов, но и нарушает их право на благоприятные и безопасные условия проживания, установленные нормами статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Другие доводы заявителя жалобы подлежат отклонению как несостоятельные, поскольку они противоречат материалам дела, рассмотрены судьей и им дана верная правовая оценка.

Таким образом, обстоятельства дела судьей районного суда исследованы всесторонне, полно, объективно. В основу решения положены те доказательства, которые получены в соответствии с требованиями закона, поэтому доводы жалобы о необоснованности судебного акта, не принимаются во внимание.

Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30. 9 КоАП РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение судьи Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 30 мая 2011 года оставить без изменения, а жалобу Железнова-Липеца А.А. – без удовлетворения.

Судья: Р.М. Нафиков