Судья Ф.М. Фаррахов Дело №77-844/11 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 06 июля 2011 года город Казань Судья Верховного Суда Республики Татарстан Н.М. Хаертдинов, Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья УСТАНОВИЛ: Постановлением заместителя командира ОР ДПС ОГИБДД Нижнекамского УВД Республики Татарстан от 28 апреля 2011 года Ф.Ф. Аблатипов привлечен к административной ответственности по части3 статьи 12.9 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 1 500 (одна тысяча пятьсот ) рублей. Решением судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 26 мая 2011 года постановление заместителя командира ОР ДПС ОГИБДД Нижнекамского УВД от 28 апреля 2011 года оставлено без изменения, жалоба заявителя – без удовлетворения. В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, Судья Верховного Суда Республики Татарстан считает подлежащим оставлению без изменения решение судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 26 мая 2011 года, жалобу Ф.Ф. Аблатипова – без удовлетворения. Согласно части 3 статьи 12.9 КоАП РФ, превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час - влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей. В соответствии с пунктом 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090 (с последующими изменениями)(далее по тексту - Правила дорожного движения Российской Федерации), водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. В силу статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Из решения суда и дела об административном правонарушении следует, что 23 апреля 2011 года Ф.Ф. Аблатипов, на автодороге <адрес> Татарстан, управляя автомашиной <данные изъяты> государственный регистрационный знак № в нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, превысил установленную скорость на 43 километра в час. Скорость движения транспортного средства измерена техническим средством «Искра-1». Вина Ф.Ф. Аблатипова подтверждается доказательствами по делу, а именно: рапортами сотрудников ДПС, протоколом об административном правонарушении, - оцененными судьей Нижнекамского городского суда Республики Татарстан по правилам статьи26.11 КоАП РФ и достоверность которых не вызывает сомнений. При таких обстоятельствах Ф.Ф. Аблатипов к административной ответственности привлечено обоснованно. Административное наказание Ф.Ф. Аблатипову назначено в пределах санкции части 3 статьи 12.9 КоАП РФ с учетом всех обстоятельств по делу. Доводы жалобы заявителя о том, что измеритель скорости «Искра-1» определил скорость другого автомобиля, не убедительны, и не могут служить основанием для отмены решения судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 26 мая 2011 года. Доказательств в подтверждение доводов заявителя в деле не имеется. Они не добыты и административным органом. Существенных процессуальных нарушений не допущено, а дело об административном правонарушении рассмотрено всесторонне, полно и объективно. Судьей Нижнекамского городского суда Республики Татарстан были приняты во внимание все доказательства, юридически значимые для настоящего дела обстоятельства определены правильно. Вывод судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан об оставлении без изменения постановления заместителя командира ОР ДПС ОГИБДД Нижнекамского УВД от 28 апреля 2011 года, а жалобы заявителя – без удовлетворения сделан по ним правильно, соответствует фактическим обстоятельствам произошедшего и не противоречит нормам материального права. Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 КоАП РФ, ОПРЕДЕЛИЛ: Решение судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 26 мая 2011 года по данному делу об административном правонарушении оставить без изменения, жалобу Ф.Ф. Аблатипова – без удовлетворения. Судья Н.М. Хаертдинов
при секретаре Газтдинове А.М. рассмотрел жалобу Ф.Ф. Аблатипова (далее по тексту – заявитель) на решение судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 26 мая 2011 года, вынесенное по делу об административном правонарушении в отношении заявителя по части3 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ).
заявитель просит решение судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 26 мая 2011 года отменить как незаконное и необоснованное.