10 августа 2011 г. г. Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Р.М.Нафиков, при секретаре судебного заседания А.М. Газтдинове, рассмотрел дело об административном правонарушении по жалобе ГСК "<данные изъяты>" на решение судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 07 июля 2011 года.

Этим решением постановлено:

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное 30 мая 2011 года заместителем главного государственного инспектора РТ по охране природы, начальником Закамского территориального управления Министерства экологии и природных ресурсов РТ, оставить без изменения, а жалобу ГСК "<данные изъяты>" - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения председателя ГСК "<данные изъяты>" И.И. Булатова, представителя ГСК "<данные изъяты>" Т.В. Парфеновой, представителя Министерства экологии и природных ресурсов РТ Ф.И.О ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора РТ по охране природы, начальника Закамского территориального управления Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан от 30 мая 2011 года, ГСК "<данные изъяты>" привлечен к административной ответственности по статье 8. 2 КоАП РФ в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей, за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства.

ГСК "Автомобилист" обратился в городской суд с жалобой на указанное постановление должностного лица, в которой поставил вопрос об его отмене.

Судья городского суда жалобу принял к производству, вынес приведенное выше решение.

Не согласившись с принятым судебным актом, ГСК "<данные изъяты>" подал в Верховный Суд Республики Татарстан жалобу, в которой просит решение судьи городского суда по делу отменить ввиду нарушения норм материального и процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении.

Оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Как следует из материалов дела, ГСК "<данные изъяты>" является юридическим лицом, осуществляет деятельность на основании Устава.

Прокуратурой города Нижнекамска проведена проверка кооператива, расположенного по адресу: <адрес>, по вопросу соблюдения природоохранного законодательства.

03 мая 2011 года по итогам проверки прокурором вынесено постановление о возбуждении в отношении кооператива дела об административном правонарушении (л.д. 4).

В этом постановлении указано, что кооператив допускает размещение отходов производства и потребления на территории кооператива. В нарушение требований ст.ст.51 ФЗ "Об охране окружающей среды" и ст. ст. 13, 42 Земельного кодекса Российской Федерации. При этом какая-либо деятельность по устранению вышеуказанных нарушений не проводится.

30 мая 2011 г. рассмотрев материалы прокурорской проверки, управление вынесло постановление о назначении административного наказания N 176, которым кооператив признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8. 2 КоАП РФ, и привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 7-8). В постановлении управлением перечислены те же нарушения, что и в постановлении прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении и указано, что кооператив допускает размещение отходов производства и потребления.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, судья городского суда исходил из вывода о наличии в действиях ГСК "<данные изъяты>" состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 8. 2 КоАП РФ.

Статьей 8. 2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, складировании, использовании, сжигании, переработке, обезвреживании, транспортировке, захоронении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами.

Объективной стороной данного правонарушения является действие или бездействие, состоящее в несоблюдении экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами.

Субъектом административного правонарушения являются граждане, должностные лица, индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность по обращению с отходами.

Квалифицируя действия (бездействие) ГСК "<данные изъяты>" в соответствии с указанной нормой, административный орган указал на нарушение заявителем требований Федерального закона от 24.06.1998 N89-ФЗ "Об отходах производства и потребления".

В соответствии со ст.1 Закона N89-ФЗ, отходы производства и потребления - это остатки сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, которые образовались в процессе производства и потребления, а также товары (продукция), утратившие потребительские свойства.

Статья 11 Закона N89-ФЗ предусматривает обязанность индивидуальных предпринимателей и юридических лиц соблюдать экологические, санитарные и иные требования, установленные законодательством Российской Федерации в области охраны окружающей природной среды и здоровья человека при эксплуатации предприятий, зданий, строений, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами.

В соответствии со ст. 22 Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" отходы производства и потребления подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Положениями п. 2.1.1 СанПиН 42-128-4690-88 "Санитарные правила содержания территорий населенных мест" предусмотрено, что объектами очистки являются территория домовладений, уличные и микрорайонные проезды, объекты культурно-бытового назначения, территории различных предприятий, учреждений и организаций, парки, скверы, площади, места общественного пользования, места отдыха.

Факт совершения ГСК "<данные изъяты>" проступка, квалифицируемого по ст. 8.2 КоАП РФ и заключающегося в том, что на территории кооператива размещены отходы производства и потребления (бумаги, картон, покрышки с металлическим кордом) подтверждается материалами дела, достоверность которых не вызывает сомнений.

Оспариваемое постановление вынесено уполномоченным должностным лицом; размер назначенного ГСК "<данные изъяты>" штрафа не превышает установленного санкцией ст. 8. 2 КоАП РФ.

Следовательно, привлечение ГСК "<данные изъяты>" к административ-ной ответственности является законным.

Доводы жалобы о нарушении управлением предусмотренных Кодексом сроков для вынесения постановления отклоняются в связи с тем, что само по себе нарушение срока вынесения постановления не является основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении, если он принят в пределах срока давности, установленного статьей 4. 5 КоАП РФ.

Довод ГСК "<данные изъяты>", изложенный в жалобе, об отсутствии вины в совершении вменяемого ему административного правонарушения, отклоняется, поскольку со стороны кооператива отсутствовал должный контроль за соблюдением экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства.

В силу ч. 2 ст. 2. 1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Судьей городского суда установлено, что несоблюдении экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства происходило значительное время. В данном случае имелись явные признаки несоблюдении экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства, которые могли быть выявлены при обычном визуальном осмотре, не требующем специальных познаний в данной области, и возможность и необходимость выявления которых являлись обязанностью кооператива.

При таких обстоятельствах вывод судьи городского суда о доказанности факта совершения кооперативом вменяемого ему правонарушения и вины в его совершении, является обоснованным.

Доводы жалобы об отсутствии состава административного правонарушения по статье 8. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были предметом исследования и оценки судьи городского суда, в связи с этим подлежат отклонению, как противоречащие материалам дела и обстоятельствам, установленным судьей городского суда.

Иные доводы жалобы со ссылками на нарушение судьей городского суда норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не являются основанием для отмены решения суда, вынесенного в рамках административного судопроизводства.

Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30. 9 КоАП РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 07 июля 2011 года оставить без изменения, а жалобу ГСК "<данные изъяты>" – без удовлетворения.

Судья: Р.М. Нафиков