17 августа 2011 г. г. Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Р.М. Нафиков, при секретаре судебного заседания О.В. Кузьмине, рассмотрел дело об административном правонарушении по жалобе многопрофильного закрытого акционерного общества "<данные изъяты>" на решение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 19 июля 2011 года.

Этим решением постановлено:

Постановление главного государственного инспектора города Набережные Челны по использованию и охране земель Воронцова Ю.Н. от 22 июня 2011г. в отношении директора МЗАО "<данные изъяты>" Халирахмановой Г.И. , привлеченной к административной ответственности и подвергнутой административному наказанию за совершение правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Халирахмановой Г.И. – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора города Набережные Челны по использованию и охране земель Республики Татарстан от 22 июня 2011 года, генеральный директор МЗАО "<данные изъяты>" Г.И. Халирахманова привлечена к административной ответственности по ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>, за самовольное занятие земельного участка.

Г.И. Халирахманова обратилась в суд с жалобой на указанное постановление должностного лица, в которой поставила вопрос об его отмене, считая его незаконным.

Судья городского суда жалобу принял к производству, вынес приведенное выше решение.

В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан Г.И. Халирахманова просит отменить решение судьи городского суда и прекратить производство по делу ввиду отсутствия события административного правонарушения.

Лица, участвующие в деле, извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Оснований к удовлетворению жалобы не имеется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 25 Земельного Кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV названного Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В силу пункта 1 статьи 26 Земельного Кодекса Российской Федерации Права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Согласно ст. 7.1 КоАП РФ, самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а в случае необходимости без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что с <данные изъяты> г. по <данные изъяты> года начальником отдела контроля за использованием земли Исполнительного комитета муниципального образования "Город Набережные Челны" Э.Г. Гардановой была проведена проверка использования земель обществом "<данные изъяты>", в ходе которой, было выявлено, что общество самовольно заняло земельный участок площадью 189,54 кв.м., прилегающий к земельному участку с кадастровым №<данные изъяты>, расположенного по адресу: город <адрес>, предоставленного обществу "<данные изъяты>" Исполнительным комитетом города Набережные Челны по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ года.

Отклоняя жалобу заявителя, судья городского суда исходил из правомерности привлечения Г.И. Халирахмановой к административной ответственности.

С данным выводом судьи городского суда необходимо согласиться, поскольку факт совершения Г.И. Халирахмановой административного проступка, квалифицируемого по ст.7.1 КоАП РФ подтверждается материалами административного дела, достоверность которых не вызывает сомнений.

Материалами дела подтверждается, что заявитель в ходе производства по делу об административном правонарушении использовала все предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ права.

Доводы жалобы о необоснованности привлечения к ответственности отклоняются, поскольку использование земельного участка под киоски при отсутствии правоустанавливающих документов на земельный участок зафиксирован актом проверки и постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении.

Другие доводы заявителя жалобы подлежат отклонению как несостоятельные, поскольку они противоречат материалам дела, рассмотрены судьей и им дана верная правовая оценка.

Нарушений норм КоАП РФ, которые повлияли или могли повлиять на законность, обоснованность судебного решения, по делу не допущено. В основу постановления должностного лица положены те доказательства, которые получены в соответствии с требованиями закона.

Обжалуемый судебный акт является обоснованным, все имеющие значение для дела обстоятельства, всесторонне и полно выяснены и приведены доказательства в подтверждение выводов об установленных обстоятельствах дела.

Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30. 9 КоАП РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 19 июля 2011 года оставить без изменения, жалобу многопрофильного закрытого акционерного общества "<данные изъяты>" - без удовлетворения.

Судья: Р.М.Нафиков