17 августа 2011 г. г. Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Р.М. Нафиков, при секретаре судебного заседания О.В. Кузьмине, рассмотрел дело об административном правонарушении по жалобе Н.Э Никитина на решение судьи Авиастроительного районного суда города Казани Республики Татарстан от 20 июня 2011 года.

Этим решением постановлено:

Определение и.о. начальника ОГИБДД Авиастроительного РОВД г.Казани от 20 мая 2011 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Ф.И.О.. – оставить без изменения, жалобу Никитина Н.Э. – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителя Р.Р. Шайхутдинова – В.Б. Шимука,

У С Т А Н О В И Л:

Определением исполняющего обязанности начальника ОГИБДД Авиастроительного РОВД города Казани Республики Татарстан от 20 мая 2011 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Ф.И.О. в связи отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Второй участник дорожно-транспортного происшествия - Н.Э. Никитин обратился в районный суд с жалобой на указанное определение, в которой поставил вопрос об его отмене.

Судьей вынесено приведенное выше решение.

В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан Н.Э Никитин просит отменить решение судьи районного суда и прекратить производство по делу в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Оснований для отмены решения не имеется.

В соответствии с частью 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Частью 4 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными настоящей главой.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> напротив дома <адрес> произошло дорожно-транспортно происшествие с участием автомобиля "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Н.Э. Никитина и автомобиля "<данные изъяты>", государ-ственный регистрационный знак №, под управлением РФ.И.О..

Согласно части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ч. 2 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что непосредственно при выезде с прилегающей территории своим маневром Ф.И.О. не создавал помехи для движения другим участникам дорожного движения, что позволило должностному лицу вынести определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Ф.И.О. в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Изучив представленные материалы, судья районного суда пришел к правильному выводу о выполнении должностным лицом комплекса мер, предусмотренных КоАП РФ, для обеспечения дела надлежащими доказательствами, свидетельствующими об отсутствии состава административного правонарушения в действиях Ф.И.О., что в силу п. 2 ст. 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

С данным выводом судьи районного суда необходимо согласиться, поскольку факт совершения нарушений Правил дорожного движения РФ со стороны РФ.И.О. не подтверждается материалами административного дела.

Следовательно, обжалуемое решение является законным и обоснованным.

Нормы права при разрешении спора применены верно, нарушения материальных и процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебного акта отсутствуют.

Доводы заявителя жалобы подлежат отклонению как несостоятельные, рассмотрены судьей и им дана верная правовая оценка.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. ст. 30.7- 30. 9 КоАП РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение судьи Авиастроительного районного суда города Казани Республики Татарстан от 20 июня 2011 года оставить без изменения, жалобу Н.Э Никитина - без удовлетворения.

Судья: Р.М. Нафиков