Судья Верховного Суда Республики Татарстан Р.М. Нафиков, при секретаре судебного заседания А.С. Чугуновой, рассмотрел дело об административном правонарушении по жалобе Ф.М. Ахметзянова на решение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 17 мая 2011 года. Этим решением постановлено: Постановление инспектора ДПС 1 Роты ПДПС ГИБДД Хадиева Р.Ф. от 17 апреля 2011 года, вынесенное и аннулированное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12. 2 КоАП РФ, в отношении Ахметзянова Ф.М. – оставить без изменения, жалобу Ахметзянова Ф.М. – без удовлетворения. Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения Ф.М. Ахметзянова, У С Т А Н О В И Л: Постановлением инспектора ДПС первой роты ПДПС ГИБДД Р.Ф. Хадиева от 17 апреля 2011 года Ф.М. Ахметзянов признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12. 2 КоАП РФ. Ф.М. Ахметзянов обратился в городской суд с жалобой на указанное постановление должностного лица, в которой поставил вопрос об его отмене, считая его незаконным. Судьей вынесено приведенное выше решение. В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан Ф.М. Ахметзянов просит отменить постановление по делу об административном правонарушении, решение судьи городского суда в виду отсутствия события административного правонарушения. Жалоба подлежит удовлетворению частично. В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 30. 6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. Судьей городского суда указанные требования закона по настоящему делу выполнены не были. В статье 28. 6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях закреплены специальные правила и основания упрощенного производства без составления протокола об административном правонарушении. Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 час. 05 мин. Ф.М. Ахметзянов наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также назначенное ему наказание в виде штрафа не оспаривал. Поэтому уполномоченным должностным лицом на месте совершения правонарушения в отношении Ф.М. Ахметзянова было вынесено постановление по делу об административном правонарушении. Однако, в тот же день, примерно в 17 час. 41. мин. Ф.М. Ахметзянов оспорил факт вменяемого административного правонарушения, в связи с чем, должностным лицом в его отношении был составлен протокол по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12. 2 КоАП РФ. На основании указанного протокола и принимая во внимание иные доказательства по делу об административном правонарушении, постановлением начальника ОГИБДД Комсомольского ОВД г. Набережные Челны от 28 апреля 2011 года, Ф.М. Ахметзянов был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ. Отказывая в удовлетворении жалобы, судья городского суда исходил из обоснованности аннулированного постановления инспектора ДПС 1 роты ПДПС ГИБДД Р.Ф. Хадиева. Вместе с тем, в данном случае имеется вступившие в законную силу постановления должностного лица от 28 апреля 2011 г. о привлечении Ф.М. Ахметзянова к административной ответственности, а обжалуемое аннулированное постановление, которое оставлено без изменения судьей городского суда прав и законных интересов Ф.М. Ахметзянова не нарушает. Таким образом, при рассмотрении настоящего дела не были выполнены требования закона о всестороннем, полном и объективном исследовании обстоятельств дела, то есть были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что в соответствии с п.4 ч.1 ст.30. 7 КоАП РФ влечет отмену обжалуемого решения. Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30. 9 КоАП РФ, О П Р Е Д Е Л И Л: Решение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 17 мая 2011 года отменить и направить дело на новое рассмотрение в тот же суд. Судья: Р.М. Нафиков