Судья: Р.Р. Хакимов Дело №77 - 1013/2011 г.

24 августа 2011 г. г. Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Р.М. Нафиков, при секретаре судебного заседания А.С. Чугуновой, рассмотрел дело об административном правонарушении по жалобе П.А. Фокина на решение судьи Заинского городского суда Республики Татарстан от 15 июля 2011 года.

Этим решением постановлено:

Постановление начальника ОГИБДД по делу об административном правонарушении по ст. 12.21.2 ч.1 КоАП РФ от 10.06.2011г., которым Фокин П.А. подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>, оставить без изменения, а жалобу Фокина П.А. без удовлетворения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения П.А. Фокина и его защитника Ю.Л. Лесина,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника ОГИБДД Заинского ОВД от 10 июня 2011 года водитель П.А. Фокин привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.21.2 КоАП РФ в виде штрафа в размере <данные изъяты> за нарушение правил перевозки опасных грузов.

П.А. Фокин обратился в городской суд с жалобой на данное постановление, в которой поставил вопрос об его отмене, ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление и отсутствия события административного правонарушения.

Судьей вынесено приведенное выше решение.

В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан заявитель просит отменить постановление по делу об административном правонарушении, решение судьи городского суда ввиду отсутствия вины и события административного правонарушения.

Жалоба подлежит удовлетворению частично в связи со следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 24. 1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушений являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение всех обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 1. 5 ч. 2 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет установлена, вступившим в законную силу постановлением судьи, а в силу ст. 1. 6 ч. 2 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу, иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Из представленных материалов дела следует, что П.А. Фокин привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12. 21.2 КоАП РФ за то, что он ДД.ММ.ГГГГ, являясь должностным лицом, допустил перевозку опасного груза на автомобиле "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак №, принадлежащего ООО "<данные изъяты>", под управлением водителя В.А. Новикова.

Нарушение, допущенное водителем В.А. Новиковым заключался в том, что транспортное средство не имел сзади по всей ширине цистерны бампер, в достаточной степени предохраняющий от ударов, а автомобильная аптечка укомплектована просроченными лекарствами.

Часть 1 ст. 12.21.2 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за перевозку опасных грузов водителем, не имеющим свидетельства о подготовке водителей транспортных средств, перевозящих опасные грузы, свидетельства о допуске транспортного средства к перевозке опасных грузов, специального разрешения, согласованного маршрута перевозки или аварийной карточки системы информации об опасности, предусмотренных правилами перевозки опасных грузов, а равно перевозка опасных грузов на транспортном средстве, конструкция которого не соответствует требованиям правил перевозки опасных грузов или на котором отсутствуют элементы системы информации об опасности либо оборудование или средства, применяемые для ликвидации последствий происшествия при перевозке опасных грузов, либо несоблюдение условий перевозки опасных грузов, предусмотренных указанными правилами.

Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 08 августа 1995 года №73 утверждены Правила перевозки опасных грузов автомобильным транспортом от 14 октября 1999 г. №77.

Согласно п. 4.1.7. указанных Правил транспортное средство должно иметь сзади по всей ширине цистерны бампер, в достаточной степени предохраняющий от ударов. Расстояние между задней стенкой цистерны и задней частью бампера должно составлять не менее 100 мм (это расстояние отмеряется от крайней задней точки стенки цистерны или от выступающей арматуры, соприкасающейся с перевозимым веществом).

Оспаривая данное нарушение Правил, заявитель ссылается на сообщение завода изготовителя от 09 августа 2011 года, согласно которому "Задние защитное устройство транспортных средств" соответствует ГОСТ Р 41.58-2001, а конструкция и размеры лестницы соответствуют ГОСТу 27472-87 "Средства автотранспортные специализированные. Охрана труда, экономика".

В соответствии с требованиями ст. 26. 11 КоАП РФ производимая судьей оценка доказательств должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу, а использование доказательств, полученных с нарушением требований закона, не допускается.

Однако указанные требования закона в ходе рассмотрения настоящего дела не выполнены.

Вменяемое заявителю административное правонарушение зафиксировано одним протоколом и объяснением водителя В.А. Новикова, отобранного инспектором ДПС.

Вместе с тем, заявитель указывает на заключение директора филиала ОАО "Таттехноконтроль", согласно которому, транспортное средство соответствует по конструкции ГОСТ Р50913-96 и ТУ 37.001.1662-2004.

Выше названные параметры конструкции и защиты задней стенки цистерны имели место при проведении технического осмотра транспортного средства 26. 04. 2011 г.

В соответствии с требованиями Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин без аптечки.

Как следует из представленных материалов, автомобиль "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак №, прошел технический осмотр, в связи с чем обстоятельства, установленные должностным лицом о том, что транспортное средство не имел сзади по всей ширине цистерны бампер, а аптечка укомплектована просроченными лекарствами подлежали более тщательной проверке.

Таким образом, в ходе рассмотрения жалобы П.А. Фокина не выполнены требования ст. 26.11 КоАП РФ о необходимости всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела, что является существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ, и на основании п. 4 ч. 1 ст. 30. 7 КоАП РФ влечет отмену решения судьи и направление дела на новое рассмотрение, в ходе которого подлежат исследованию все обстоятельства по делу.

Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30. 9 КоАП РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение судьи Заинского городского суда Республики Татарстан от 15 июля 2011 года отменить и направить дело на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья: Р.М. Нафиков