Судья Верховного Суда Республики Татарстан Р.М. Нафиков, при секретаре судебного заседания Р.Ф. Сулейманове, рассмотрел дело об административном правонарушении по жалобе защитника Ф.А. Латыпова – Ф.Ф. Махмутова на решение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 08 августа 2011 года.

Этим решением постановлено:

Постановление инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по г.Набережные Челны от 20.06.2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Латыпова Ф.А. оставить без изменения, жалобу Латыпова Ф.А. без удовлетворения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения Ф.А. Латыпова и его защитников Ф.Ф. Махмутова, Р.Н. Маннанова,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по городу Набережные Челны от 20 июня 2011 года водитель Ф.А. Латыпов привлечен к административной ответственности по ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ за нарушение правил маневрирования.

Ф.А. Латыпов обратился в городской суд с жалобой на указанное постановление должностного лица, в которой поставил вопрос об его отмене ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения.

Судьей вынесено приведенное выше решение.

В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан Ф.А. Латыпов просит отменить постановление по делу об административном правонарушении, решение судьи городского суда и прекратить производство по делу ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения.

Оснований к отмене решения не имеется.

Согласно ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере ста рублей.

В соответствии с п.8.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993г. № 1090 (с последующими изменениями), перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

Отказывая в удовлетворении жалобы, судья городского суда исходил из того, что в действиях Ф.А. Латыпова имеется состав административного правонарушения предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ.

С данным выводом необходимо согласиться, поскольку факт совершения заявителем правонарушения, квалифицируемого по ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ и заключающегося в том, что он ДД.ММ.ГГГГ, управляя автомобилем "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак №, следуя по <адрес>, при повороте налево не убедился в безопасности своего маневра, подтверждается материалами дела, достоверность которых не вызывает сомнений.

Материалами дела подтверждается, что заявитель в ходе производства по делу об административном правонарушении использовал все предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ права.

Также из материалов дела видно, что в протоколе об административном правонарушении и в постановлении о привлечении к административной ответственности изложены все обстоятельства, предусмотренные ч. 2 ст. 28.2 и ст. 29.10 КоАП РФ.

Описанные нарушения образуют состав, предусмотренный ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ.

Доводы заявителя жалобы о вине в столкновении автомобилей водителя Ф.И.О. не может повлечь отмену обжалуемого судебного акта, поскольку данный вопрос, как находящийся вне сферы административной юрисдикции, может быть разрешен в порядке гражданского судопроизводства.

Довод заявителя о формальном подходе судьи к рассмотрению дела и о его предвзятом отношении к сторонам процесса не обоснован ссылками на доказательства. В жалобе отсутствуют доводы о неправильном применении судьей городского суда норм материального и процессуального права, ссылки на доказательства, не исследованные судьей.

Обжалуемый судебный акт является обоснованным, все имеющие значение для дела обстоятельства, всесторонне и полно выяснены и приведены доказательства в подтверждение выводов об установленных обстоятельствах дела.

Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30. 9 КоАП РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 08 августа 2011 года оставить без изменения, а жалобу защитника Ф.А. Латыпова – Ф.Ф. Махмутова без удовлетворения.

Судья: Р.М. Нафиков