31 августа 2011 г. г. Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Р.М. Нафиков, при секретаре Р.Ф. Сулейманове, рассмотрел дело об административном правонарушении по жалобе представителя заместителя руководителя татарстанского УФАС России З.Р. Каримова на решение судьи Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 22 июля 2011 года.

Этим решением постановлено:

Жалобу Акберова О.З. удовлетворить.

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы России по РТ от 08.06.2011 года № А04-429/2011 по делу об административном правонарушении в отношении генерального директора Государственного унитарного предприятия "<данные изъяты>" Акберова О.З. – отменить, производство по делу прекратить ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителя Управления Федеральной антимонопольной службы З.Р. Каримовой,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы России по РТ № А04-429/2011 от 08 июня 2011 года генеральный директор Государственного унитарного предприятия "<данные изъяты>" Акберов О. З. привлечен к административной ответственности по ч.4.1 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>, за нарушение порядка размещения заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд.

Акберов О.З. обратился в районный суд с жалобой на указанное постановление, в которой поставил вопрос об отмене, считая его незаконным.

Судья районного суда г. Казани жалобу принял к производству, вынес приведенное выше решение.

В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан представитель заместителя руководителя УФАС по Республике Татарстан просит решение отменить, считая его необоснованным.

Решение судьи районного суда г. Казани подлежит отмене в связи со следующим.

Статьей 7.30 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение порядка размещения заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Татарстанским УФАС России была проведена внеплановая проверка на основании поступившей жалобы от ООО "<данные изъяты>" на действия государственного заказчика – "<данные изъяты>" при проведении открытого аукциона на право заключения государственного контракта, на поставку изделий медицинского назначения.

В соответствии с ч. 1 ст.17 Закона N135-ФЗ при проведении торгов запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе: координация организаторами торгов или заказчиками деятельности его участников; создание участнику торгов или нескольким участникам торгов преимущественных условий участия в торгах, в том числе путем доступа к информации, если иное не установлено федеральным законом; нарушение порядка определения победителя или победителей торгов; участие организаторов торгов или заказчиков и (или) работников организаторов торгов или работников заказчиков в торгах.

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных, муниципальных нужд регулируются Законом N94-ФЗ.

Часть 1 ст. 41.6 Закона N94-ФЗ устанавливает, что документация об открытом аукционе в электронной форме должна соответствовать требованиям, предусмотренным частями 1-3.2, 4.1-6 статьи 34 Закона N94-ФЗ.

В свою очередь часть 3.1 ст. 34 Закона N94-ФЗ устанавливает, что документация об аукционе не может содержать требования к товару, информации, работам, услугам, если такие требования влекут за собой ограничение количества участников размещения заказа.

"<данные изъяты>" ДД.ММ.ГГГГ. на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов поместило извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключения государственного контракте на поставку изделий медицинского назначения. Начальная цена контракта 1180940 рублей. Предметом контракта является поставка изделий медицинского назначения.

В пункте 1 технического задания документация об открытом аукционе в электронной форме заказчиком определены к поставке иглы МикроФайн (или эквивалент) с диаметром иглы 0,3 мм и длиной 8 мм., в пункте 2 технического задания – иглы МикроФайн (или эквивалент) с диаметром иглы 0,25 мм и длиной 5 мм.

Из материалов дела следует, что в документации об открытом аукционе в электронной форме по позициям игл указана конкретная длина, без учета всех факторов. При этом параметры длины и диаметра игл соответствует параметрам игл только одного производителя – МикроФайн, что является нарушением законодательства о размещении заказов (ч.3.1 ст.34 Закона N94-ФЗ) и исключает возможность участия в аукционе других производителей.

По данному факту УФАС по Республике Татарстан 26 мая 2011 года был составлен протокол об административном правонарушении в отношении генерального директора ГУП "<данные изъяты>" Акберова О.З. за нарушение статьи 41.6 Закона о размещении заказов, предусмотренном ч.4.1 ст.7.30 КоАП РФ.

Удовлетворяя жалобу Акберова О.З., судья районного суда исходил из отсутствия состава административного правонарушения в его действиях.

С данным выводом судьи районного суда согласиться нельзя, поскольку они сделаны без учета всех обстоятельств по делу, в связи с чем являются преждевременными.

В соответствии с ч. 1 ст. 24. 1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушений являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение всех обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

При таких обстоятельствах, поскольку выводы суда не основаны на полно и всесторонне исследованных обстоятельствах, нахожу решение подлежащим отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении судье необходимо принять во внимание изложенное; установить все фактические обстоятельства по делу; полно, всесторонне исследовать и оценить все доказательства в их совокупности.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение судьи Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 22 июля 2011 года отменить и направить дело на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья: Р.М. Нафиков