31 августа 2011 г. г. Казань

Судья Верховного суда Республики Татарстан Р.М. Нафиков, при секретаре судебного заседания А.Ф. Сулейманове, рассмотрел дело об административном правонарушении по жалобе судебного пристава – исполнителя Нурлатского РОСП УФССП по РТ Ф.З. Хуснуллина на решение судьи Нурлатского районного суда Республики Татарстан от 31 мая 2011 года.

Этим решением постановлено:

Постановление старшего судебного пристава Нурлатского РОСП УФССП по РТ от 27 апреля 2011 года о привлечении Хайруллиной Г.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.17.14 КоАП РФ и наложения административного наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты> отменить и дело в отношении нее производством прекратить.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения судебного пристава – исполнителя Нурлатского РОСП УФССП по Республике Татарстан Ф.И.О. , и защитника Хайруллиной Г.А. - Ф.Р. Мухутдинова,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судебного пристава-исполнителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан от 27 апреля 2011 года, главный бухгалтер ООО "<данные изъяты>" Г.А. Хайруллина привлечена к административной ответственности по ч.3 ст.17.14 КоАП РФ в виде штрафа в размере <данные изъяты>, за нарушение законодательства об исполнительном производстве.

Г.А. Хайруллина обратилась в районный суд с жалобой на указанное постановление должностного лица, в которой поставила вопрос об его отмене.

Судьей вынесено приведенное выше решение.

В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан судебный пристав – исполнитель Нурлатского РОСП УФССП по РТ просит отменить решение судьи районного суда, указывая на наличие состава административного правонарушения в действиях Г.А. Хайруллиной.

Оснований к отмене судебного акта не имеется.

Частью 3 статьи 17.14 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение лицом, не являющимся должником, законодательства об исполнительном производстве.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч.3 рассматриваемой статьи, выражается в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя.

Принимая решение об отмене постановления старшего судебного пристава Нурлатского РОСП УФССП по РТ от 27 апреля 2011 года судья районного суда исходил из отсутствия состава административного правонарушения в ее действиях.

Оспаривая решение судьи районного суда, заявитель по делу указывает на необоснованность выводов судьи, изложенных в решении.

Доводы заявителя заслуживают внимания.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении. По истечении установленных сроков давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, не может обсуждаться, а его положение ухудшено.

Руководствуясь ст. ст. 30.7- 30. 9 КоАП РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение судьи Нурлатского районного суда Республики Татарстан от 31 мая 2011 года оставить без изменения, а жалобу судебного пристава – исполнителя Нурлатского РОСП УФССП по РТ Ф.З. Хуснуллина - без удовлетворения.

Судья: Р.М. Нафиков