Судья Верховного Суда Республики Татарстан Р.М. Нафиков, при секретаре судебного заседания О.В. Кузьмине, рассмотрел дело об административном правонарушении по жалобе М.Ф. Савельева на решение судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 03 августа 2011 года.

Этим решением постановлено:

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное 15 июля 2011 года исполняющим обязанности заместителя начальника ОГИБДД Нижнекамского УВД И.И. Миндубаевым, оставить без изменения, а жалобу Савельева М.Ф. – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением и.о. заместителя начальника ОГИБДД Нижнекамского УВД от 15 июля 2011 года водитель М.Ф. Савельев привлечен к административной ответственности по ст.12.18 КоАП РФ в виде штрафа в размере <данные изъяты> за непредоставление преимущества в движении пешеходам.

М.Ф. Савельев обратился в городской суд с жалобой на указанное постановление должностного лица, в которой поставил вопрос об его отмене, считая его незаконным.

Судьей вынесено приведенное выше решение.

В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан М.Ф. Савельев просит отменить решение судьи городского суда и прекратить производство по делу.

Лица, участвующие в деле, извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако в судебное заседание не явились, в связи, с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Оснований для удовлетворения жалобы не имеется в связи со следующим.

Согласно ст. 12.18 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, -

влечет наложение административного штрафа в размере от восьмисот до одной тысячи рублей.

В силу п.13.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (с последующими изменениями), при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает, а также велосипедистам, пересекающим ее по велосипедной дорожке.

Принимая решение об отказе в удовлетворении жалобы, судья городского суда исходил из правомерности привлечения М.Ф. Савельева к административной ответственности.

С данным выводом необходимо согласиться, поскольку факт совершения заявителем правонарушения, квалифицируемого по ст.12.18 КоАП РФ и заключающегося в том, что он ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты>, управляя автомобилем "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак №, следуя по <адрес>, не предоставил преимущества в движении пешеходу, переходившему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, подтверждается материалами дела, достоверность которых не вызывает сомнений.

Оспариваемое постановление вынесено уполномоченным должностным лицом; размер назначенного М.Ф. Савельеву штрафа не превышает установленного санкцией ст. 12.18 КоАП РФ.

Следовательно, привлечение заявителя к административной ответственности является законным.

Доводы жалобы об отсутствии состава административного правонарушения по статье 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были предметом исследования и оценки судьи городского суда, в связи с этим подлежат отклонению как противоречащие материалам дела и обстоятельствам, установленным судьей городского суда.

Довод М.Ф. Савельева о том, что судьей городского суда не рассмотрены его ходатайства о предоставлении адвоката, заявленные при составлении протокола об административном правонарушении не может повлечь отмену состоявшегося судебного решения. В рамках рассмотрения дела судьей городского ему были разъяснены процессуальные права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные ч. 1 ст. 25. 1 КоАП РФ, в том числе, право пользоваться юридической помощью защитника, в соответствии с которой заявитель мог привлечь защитника к участию в производстве по делу для оказания ему юридической помощи. При этом предоставление юридической помощи бесплатно по делам об административных правонарушениях нормами КоАП РФ не предусмотрено.

Другие доводы жалобы заявителя, подразумевающие неполноту исследований обстоятельств дела, отсутствие надлежащих доказательств нарушения Правил дорожного движения с его стороны, являются несостоятельными.

Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30. 9 КоАП РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 03 августа 2011 года оставить без изменения, а жалобу М.Ф. Савельева - без удовлетворения.

Судья: Р.М. Нафиков