Судья: И.В. Селивановский Дело № 77-791/2011 г.

22 июня 2011 г. г. Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Ишмуратов А.Р. при секретаре Чугуновой А.С. рассмотрел дело об административном правонарушении по жалобе Падюкова А.В. на решение судьи Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 26 мая 2011 года в отношении заявителя,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением начальника отделения по ИАЗ ПДПС ГИБДД МВД по РТ 16 09 № 28426626 по делу об административном правонарушении от 12 февраля 2011 года Падюков А.В. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.16 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 300 рублей.

Решением судьи Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 26 мая 2011 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе заявитель просит решение судьи отменить, считая его незаконным, необоснованным.

Проверив материалы дела, полагаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Согласно ч.1 ст. 12.16 КоАП РФ несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи и другими статьями настоящей главы, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере трехсот рублей.

Установлено, что 11 февраля 2011 года в 16 час. 02 мин. водитель транспортного средства марки №, собственником которого является Падюков А.В., на <адрес> г. Казани <адрес>, в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, предписанных дорожными знаками 3.27, 3.28, горизонтальной разметкой 1.4, 1.10, совершил остановку.

Названное обстоятельство подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно фотоматериалом, полученным с применением технического средства, имеющим функцию фотосьемки.

При таких обстоятельствах судья районного суда обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях Падюкова А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.16 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что средство «Паркон» с помощью которого зафиксировано правонарушение, не относится к специальным техническим средствам, работающим в автоматическом режиме, на правильность разрешения дела не влияют, поскольку часть 3 статьи 28.6 КоАП РФ допускает применение как работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, так и средств фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доводы жалобы об отсутствии состава правонарушения опровергаются исследованными судом доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.

Обжалуемый судебный акт является обоснованным, все имеющие значение для дела обстоятельства всесторонне и полно выяснены и приведены доказательства в подтверждение выводов об установленных обстоятельствах дела.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30. 7 КоАП РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

решение судьи Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 26 мая 2011 года в отношении Падюкова А.В. оставить без изменения, жалобу Падюкова А.В. - без удовлетворения.

Судья А.Р. Ишмуратов