7 сентября 2011 г. г. Казань Судья Верховного Суда Республики Татарстан А.Р. Ишмуратов при секретаре Р.П. Семеновой рассмотрел дело об административном правонарушении по жалобе Баянова А.Ф. на решение судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 1 августа 2011 года в отношении заявителя, У С Т А Н О В И Л: постановлением и.о. заместителя начальника ОГИБДД Нижнекамского УВД Республика Татарстан от 28 июня 2011 года А.Ф. Баянов привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.5 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей. Решением судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 1 августа 2011 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения. В жалобе заявитель просит решение судьи и постановление должностного лица отменить, отменить, считая их незаконными, указывая, что осмотр транспортного средства был проведен вне станции технического осмотра, законных оснований для осмотра транспортного средства не было. Судья не принял во внимание доказательства, которые свидетельствуют о том, что транспортное средство находилось в технически исправном состоянии. Проверив материалы дела, прихожу к выводу, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Статья 24.1 КоАП РФ устанавливает, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. По данному делу указанные требования законодательства нарушены. Согласно ч. 2 ст. 12.5 КоАП РФ управление транспортным средством с заведомо неисправными тормозной системой (за исключением стояночного тормоза), рулевым управлением или сцепным устройством (в составе поезда) влечет наложение административного штрафа в размере от трехсот до пятисот рублей. Оставляя без изменения постановление должностного лица, судья городского суда посчитал установленным, что А.Ф. Баянов 22 июня 2011 года в 14 часов 40 минут, Республика Татарстан, г.Нижнекамск, <адрес> нарушил п.2.3.1 Правил дорожного движения РФ, управляя автомобилем №, с неисправной рабочей тормозной системой, утечка воздуха из тормозных приводов. С правомерностью таких выводов согласиться нельзя, поскольку они сделаны без исследования всех доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела. А.Ф. Баянов последовательно отрицает свою вину в совершении административного правонарушения, указывая, что транспортное средство находилось в технически исправном состоянии. В обоснование доводов о невиновности заявитель сослался на: - путевой лист, на котором имеется отметка механика перед выходом транспортного средства в рейс об исправности транспортного средства; - акт, составленный в присутствии свидетелей на месте задержания транспортного средства (посту СПВК), через два часа после осмотра автомобиля сотрудником ДПС, согласно которому установлено отсутствие неисправности тормозной системы; - прохождение технического осмотра 23 июня 2011 года на станции технического осмотра ГИБДД г.Набережные Челны, в ходе которого установлено, что тормозная система транспортного средства является исправной. Доказательств, позволяющих бесспорно опровергнуть возражения заявителя, в деле не имеется. В качестве доказательств вины судьей приняты протокол об административном правонарушении, составленный старшим инспектором ДПС ОГИБДД Нижнекамского УВД Р.Г. Габдрахмановым, и его показания относительно обстоятельств выявления правонарушения и составления протокола. Считаю, что протокола об административном правонарушении и показаний сотрудника ДПС, составившего данный протокол, об обстоятельствах его составления, недостаточно для обоснования вывода о том, что А.Ф. Баянов нарушил Правила дорожного движения и совершил административное правонарушение. Изложенные обстоятельства дают основания для сомнения в виновности А.Ф. Баянова в совершении административного правонарушения, поэтому постановление должностного лица и решение судьи районного суда нельзя признать законными и обоснованными, они подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению за недоказанностью обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30. 9 КоАП РФ, О П Р Е Д Е Л И Л: постановление и.о. заместителя начальника ОГИБДД Нижнекамского УВД Республика Татарстан от 28 июня 2011 года и решение судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 1 августа 2011 года в отношении Баянова А.Ф. отменить, производство по делу прекратить. Жалобу А.Ф. Баянова удовлетворить. Судья А.Р. Ишмуратов