Судья Г.В. Андреянова Дело № 77-1014/2011 г. О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 24 августа 2011 г. г. Казань Судья Верховного Суда Республики Татарстан А.Р. Ишмуратов при секретаре Р.П.Семеновой рассмотрел дело об административном правонарушении по жалобе М.Х. Гатиятуллина и З.Р. Каримовой, представляющей интересы заместителя руководителя Татарстанского УФАС России А.В. Березкина на решение судьи Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 25 июля 2011 года в отношении Гатиятуллина М.Х. УСТАНОВИЛ: постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по РТ № А04-366/2011 от 24 мая 2011 года Гатиятуллин М.Х. привлечен к административной ответственности по ч.4.2 ст. 7.30 КоАП РФ в виде штрафа в размере 3000 рублей. Решением судьи Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 25 июля 2011 года вышеуказанное постановление отменено, производство по делу прекращено, объявлено устное замечание. В жалобах: - М.Х. Гатиятуллин просит судебное решение отменить ввиду недоказанности обстоятельств, производство по делу прекратить; - З.Р. Каримова, представляющая интересы заместителя руководителя Татарстанского УФАС России А.В. Березкина, просит судебное решение отменить, оставить постановление должностного лица в силе, поскольку вывод суда о малозначительности совершенного М.Х. Гатиятуллинным правонарушения является ошибочным. Проверив материалы дела, заслушав представителей М.Х. Гатиятуллина– И.Р.Насибуллина и Э.М. Гараева, поддержавших жалобу, представителя УФАС по РТ А.В. Гришина, поддержавшего жалобу, полагаю, что судебное решение подлежит отмене по следующим основаниям. Из представленных материалов следует, что при проведении УФАС по РТ внеплановой документарной проверки соблюдения ФГУ «Волго-Вятскуправтодор» требований Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» пришло к выводу, что ФГУ «Волго-Вятскуправтодор» как государственным заказчиком в нарушение требований вышеуказанного федерального закона к участнику размещения заказа - ОАО «Марийскавтодор» было предъявлено требование о предоставлении к банковской гарантии заверенной копии лицензии ЦБ РФ на имя Гаранта с перечнем банковских операций, право на осуществление которых предоставлено кредитной организацией; заверенной копии документов, подтверждающих полномочия лиц на подписание банковской гарантии. Однако согласно вышеуказанному федеральному закону, если участником открытого в электронной форме, с которым заключается контракт, является бюджетное учреждение и заказчиком, уполномоченным органом установлено требование обеспечения исполнения контракта, предоставление обеспечения исполнения контракта не требуется. Документация об аукционе на право заключения государственного контракта на выполнение работ по ремонту автомобильной дороги «Вятка» от Чебоксар через плотину Чебоксарской ГЭС на Йошкар-Олу, Киров до Сыктывкара на участке км 118+804-км 126+301 в Республике Марий Эл утверждена распоряжением от 31.01.2011 г. № 110-р, подписанным Гатиятуллиным М.Х. Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Гатиятуллина М.Х. к административной ответственности по ч.4.2 ст. 7.30 КоАП РФ. Отменяя постановление должностного лица, прекращая производство по делу, судья районного суда, исходил из того, что в действиях Гатиятуллина М.Х. имеется состав административного правонарушения, однако действия заявителя не привели к нарушению прав и интересов участника размещения заказа, а совершенное правонарушение не представляет угрозы охраняемым общественным отношениям, поэтому данное деяние является малозначительным. Исследовав материалы дела, полагаю необоснованным вывод районного суда о наличии оснований для применения по данному делу статьи 2.9 КоАП РФ. Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. По смыслу приведенной нормы права оценка малозначительности деяния должна сопрягаться с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, по делу необходимо установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния. Оценка социальной опасности правонарушения не может сводиться к анализу негативных публичных материальных последствий, а должна быть нацелена на выяснение того или иного отношения лица, привлекаемого к административной ответственности, к формальным требованиям публичного права. При этом суду следовало принять во внимание систематический характер противоправного поведения заявителя, однако это сделано не было. При таких обстоятельствах решение судьи районного суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, дело - направлению на новое рассмотрение, в ходе которого необходимо тщательно исследовать собранные по делу доказательства, после принять решение в строгом соответствии с нормами КоАП РФ. Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, ОПРЕДЕЛИЛ: решение судьи Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 25 июля 2011 года в отношении Гатиятуллина М.Х. отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд. Судья А.Р. Ишмуратов