05 октября 2011 года г. Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Р.М. Нафиков, при секретаре судебного заседания А.С.Чугуновой, рассмотрел дело об административном правонарушении по жалобе Р.В. Мирзагаянова на решение судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 01 сентября 2011 года.

Этим решением постановлено:

Постановление Административной комиссии г.Казани от 21 июля 2011 года № 3228-М по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.3.6 Кодекса РТ об административных правонарушениях в отношении Мирзагаянова Р.В. оставить без изменения, жалобу Мирзагаянова Р.В. – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, представителя Административной комиссии г. Казани – Ф.И.О. 1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Административной комиссии города Казани Республики Татарстан от 21 июля 2011 года директор по производственным вопросам <данные изъяты>" Р.В. Мирзагаянов привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.3.6 КоАП РТ в виде штрафа в размере <данные изъяты>, за нарушение правил благоустройства поселений и городских округов.

Р.В. Мирзагаянов обратился в районный суд с жалобой на указанное постановление должностного лица, в которой поставил вопрос об его отмене.

Судья районного суда жалобу принял к производству, вынес приведенное выше решение.

В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан Р.В. Мирзагаянов просит отменить постановление по делу об административном правонарушении, решение судьи районного суда и прекратить производство по делу.

Оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 3. 6 КоАП РТ нарушение муниципальных правил благоустройства территорий поселений и городских округов - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух до пяти тысяч рублей, на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей, на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

В силу п.5.8 Правил благоустройства города Казани от 18 октября 2006 года № 4-12, на территориях мест массового пребывания граждан запрещается в том числе выставлять торгово-холодильное оборудование около стационарных и нестационарных объектов мелкорозничной сети.

На основании п. 1. 7 Правил – в случае, если в одном здании, строении или сооружении располагаются несколько пользователей (арендаторов), ответственность за содержание и уборку закрепленной территории возлагается на собственника строения.

Принимая решение об отказе в удовлетворении жалобы, судья районного суда исходил из правомерности привлечения Р.В. Мирзагаянова к административной ответственности.

Из дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ директором по производственным вопросам <данные изъяты>" – Р.В. Мирзагаяновым допущено нарушение Правил благоустройства города Казани РТ, а именно, возле автобусной остановки «<адрес> за пределами киоска "Горпечать" выставил холодильное оборудование в непредназначенном для этого месте, что негативным образом влияет на внешний облик города Казани Республики Татарстан.

Данный факт совершения заявителем проступка, квалифицируемого по ч.1 ст. 3.6 КоАП РТ подтверждается протоколом об административном правонарушении, фотографиями к материалам дела, иными материалами дела, достоверность которых не вызывает сомнений.

Следовательно, привлечение Р.В. Мирзагаянова к административной ответственности является законным.

Оспариваемое постановление вынесено уполномоченным должностным лицом; размер назначенного заявителю штрафа не превышает установленного санкцией ч. 1 ст. 3.6 КоАП РТ.

Доводы жалобы заявителя о нарушении норм процессуального права, выразившихся в ненадлежащем извещении его о месте и времени рассмотрения протокола об административном правонарушении, не принимаются во внимание, поскольку в материалах дела имеется расписка с росписью Р.В. Мирзагаянова, из которой следует, что правонарушитель извещен о месте и времени рассмотрении дела Административной комиссией города Казани Республики Татарстан.

Указание в жалобе на нахождение киоска <данные изъяты>" в момент совершения правонарушения в аренде у индивидуального предпринимателя Р.В. , не состоятельно, так как в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие вышеизложенный факт.

Все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения данного спора, а также остальные доводы заявителя, изложенные в жалобе, были предметом рассмотрения судьи районного суда, им дана надлежащая оценка. Нормы права при разрешении спора применены верно, нарушения материальных и процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30. 9 КоАП РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 01 сентября 2011 года оставить без изменения, а жалобу Р.В. Мирзагаянова – без удовлетворения.

Судья: Р.М. Нафиков