12 октября 2011 г. г. Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Р.М.Нафиков, при секретаре судебного заседания О.В. Кузьмине, рассмотрел дело об административном правонарушении по жалобе Т.Х. Галиуллина на решение судьи Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 22 сентября 2011 года.

Этим решением постановлено:

Постановление начальника отделения ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ Мустафина И.Г. 16 09 № 52816056 от 26 августа 2011 года, в отношении Галиуллина Т.Х. оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника отделения ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ от 26 августа 2011 года Т.Х. Галиуллин привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.16 КоАП РФ в виде штрафа в размере <данные изъяты>, за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги.

Т.Х. Галиуллин обратился в районный суд города Казани с жалобой на данное постановление, в которой поставил вопрос об его отмене.

Судьей вынесено приведенное выше решение.

В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан Т.Х. Галиуллин ставит вопрос об отмене решения судьи районного суда. По мнению заявителя, дорожная разметка не соответствует требованиям ГОСТ, что не было опровергнуто в ходе судебного разбирательства и может свидетельствовать об отсутствии в его действиях вины.

Оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Согласно ч.1 ст.12.16 КоАП РФ несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи и другими статьями настоящей главы, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере трехсот рублей.

В соответствии с п.18.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (с последующими изменениями), на дорогах с полосой для маршрутных транспортных средств, обозначенных знаками 5.11, 5.13.1, 5,13.2, 5.14 запрещаются движение и остановка других транспортных средств на этой полосе.

Если эта полоса отделена от остальной проезжей части прерывистой линией разметки, то при поворотах транспортные средства должны перестраиваться на нее. Разрешается также в таких местах заезжать на эту полосу при въезде на дорогу и для посадки и высадки пассажиров у правого края проезжей части при условии, что это не создает помех маршрутным транспортным средствам.

Принимая решение об отказе в удовлетворении жалобы, судья районного суда исходил из правомерности привлечения заявителя к административной ответственности по ч.1 ст.12.16 КоАП РФ.

С данным выводом необходимо согласиться, поскольку факт совершения заявителем проступка, квалифицируемого по ч.1 ст.12.16 КоАП РФ и заключающегося в том, что он ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> на <адрес>, в нарушении пункта 18.2 ПДД РФ двигался по полосе, предназначенной для движения маршрутных транспортных средств, обозначенной дорожным знаком 5.14 (полоса для маршрутных транспортных средств) и дорожной разметкой 1.23, подтверждается материалами дела, достоверность которых не вызывает сомнений.

Следовательно, привлечение заявителя к административной ответственности является законным.

Нарушений норм КоАП РФ, которые повлияли или могли повлиять на законность, обоснованность судебного решения, по делу не допущено. В основу решения положены те доказательства, которые получены в соответствии с требованиями закона.

Довод жалобы о то, что дорожная разметка на данном участке дороги не соответствует ГОСТу, не может быть признан состоятельным, поскольку объективно ничем не подтверждается.

Другие доводы заявителя были предметом рассмотрения судьи районного суда, отклонены им как противоречащие установленным по делу обстоятельствам и представленным доказательствам.

Из изложенного следует, что при производстве по делу фактические обстоятельства судьей районного суда установлены полно и всесторонне, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4. 1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, в связи с чем, законных оснований для отмены состоявшегося судебного решения не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.7- 30. 9 КоАП РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение судьи Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 22 сентября 2011 года оставить без изменения, а жалобу Т.Х. Галиуллина - без удовлетворения.

Судья: Р.М. Нафиков