12 октября 2011 г. г. Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Р.М. Нафиков, при секретаре судебного заседания О.В. Кузьмине, рассмотрел дело об административном правонарушении по жалобе А.А. Хакимова на решение судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 13 сентября 2011 года.

Этим решением постановлено:

Постановление руководителя Юго-Восточного территориального органа Инспекции Госстройнадзора РТ Якупова Н.Н. № 15-22.25-232 от 30 июня 2011 года оставить без изменения, а жалобу Хакимова А.А. – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителя Инспекции государственного строительного надзора Республики Татарстан А.А. Мухаметханова,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением руководителя Юго-Восточного территориального органа Инспекции Госстройнадзора Республики Татарстан от 30 июня 2011 года заместитель генерального директора "<данные изъяты>" А.А. Хакимов привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.9.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере <данные изъяты>, за нарушение установленного порядка строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства, ввода его в эксплуатацию.

А.А. Хакимов обратился в городской суд с жалобой на данное постановление, в которой поставил вопрос об его отмене.

Судьей вынесено приведенное выше решение.

В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан А.А. Хакимов просит отменить решение судьи городского суда и постановление по делу об административном правонарушении.

А.А. Хакимов надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства, однако в судебное заседание не явился, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за нарушение установленного порядка строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства, ввода его в эксплуатацию.

Субъектом данного административного правонарушения могут быть граждане, должностные лица и юридические лица.

Согласно статье 7 Градостроительного кодекса Российской Федерации к полномочьям органов государственной власти субъектом Российской Федерации в области градостроительной деятельности относится осуществление государственного строительного надзора в случаях, предусмотренных этим кодексом.

Как установлено судьей городского суда и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ заместителем Лениногорского городского прокурора и консультантом отдела № 1 ЮВТО Инспекции Госстройнадзора Республики Татарстан была проведена проверка соблюдения требований Градостроительного Кодекса РФ, технических регламентов (норм и правил), охраны труда и техники безопасности при производстве работ по реконструкции и перепланировки первого этажа 4-ех этажного здания, расположенного по адресу: РТ, <адрес>

В результате проведенной проверки установлено: рабочие, занятые на работах по демонтажу стен не обеспечены средствами индивидуальной защиты и спецодеждой (п.5.13 СНиП 12-03-2001 "Безопасность труда в строительстве", ч.1); вводной и распределительный щит не закрыты на запирающее устройство (п.6.4.6 СНиП 12-03-2001 "Безопасность труда в строительстве", ч.1); не представлен договор на производство строительно-монтажных работ (ч.2 ст.740 Гражданского кодекса РФ); отсутствует разрешение на производство строительно-монтажных работ (п. 17 ст.51 Градостроительного кодекса РФ).

Частью 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Материалы дела свидетельствуют о том, что при производстве работ по реконструкции и перепланировке первого этажа 4-х этажного здания отсутствует разрешение на производство строительно-монтажных работ, что свидетельствует о совершении заявителем административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы заявителя жалобы о недоказанности факта вменяемого административного правонарушения опровергаются протоколом по делу об административном правонарушении, а также другими документами, которые были исследованы в ходе рассмотрения жалобы судьей городского суда.

Все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения данного спора, а также другие доводы заявителя, изложенные в жалобе, были предметом рассмотрения судьи городского суда, им дана надлежащая оценка. Нормы права при разрешении спора применены верно, нарушения материальных и процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 30.7- 30. 9 КоАП РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 13 сентября 2011 года оставить без изменения, а жалобу А.А. Хакимова - без удовлетворения.

Судья: Р.М. Нафиков