26 октября 2011 г. г. Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Р.М. Нафиков, при секретаре судебного заседания О.В. Кузьмине, рассмотрел дело об административном правонарушении по жалобе Э.Л. Сайдашевой – защитника И.Ф. Латыпова на решение судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 15 сентября 2011 года.

Этим решением постановлено:

Постановление заместителя начальника Инспекции Государственного архитектурно-строительного надзора РТ №682-01 от 30. 06. 2011 г. в отношении Латыпова И.Ф. оставить без изменения, жалобу Латыпова И.Ф. без удовлетворения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения защитника И.Ф. Латыпова – Э.Л. Сайдашевой, представителя Инспекции государственного строительного надзора Республики Татарстан Л.Т. Булатовой,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника Инспекции государственного строительного надзора Республики Татарстан Р.Г. Гаянова от 30 июня 2011 года начальник МУ "<данные изъяты>" И.Ф. Латыпов привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 9.4 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> за нарушение требований проектной документации и нормативных документов в области строительства.

Э.Л. Сайдашева – защитник И.Ф. Латыпова обратилась в районный суд с жалобой на указанное постановление должностного лица, в которой поставила вопрос об его отмене, считая его необоснованным и незаконным.

Судья районного суда жалобу принял к производству, вынес приведенное выше решение.

В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан Э.Л. Сайдашева – защитник И.Ф. Латыпова просит решение судьи районного суда отменить, заявленные требования удовлетворить.

Оснований к удовлетворению жалобы не имеется в связи со следующим.

Частью 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за нарушение обязательных требований госстандартов, технических условий, строительных норм и правил, утвержденных проектов, других нормативных документов в области строительства при выполнении инженерных изысканий, проектных, строительно-монтажных работ, а также при производстве строительных материалов, конструкций и изделий.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Градостроительного кодекса проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполняемых для подготовки такой проектной документации, подлежат государственной экспертизе, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В силу части 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или заказчика (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия. Лицо, осуществляющее строительство, также обязано обеспечивать доступ на территорию, на которой осуществляются строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства, представителей застройщика или заказчика, органов государственного строительного надзора, предоставлять им необходимую документацию, проводить строительный контроль, обеспечивать ведение исполнительной документации, извещать застройщика или заказчика, представителей органов государственного строительного надзора о сроках завершения работ, которые подлежат проверке, обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов.

Как видно из материалов дела, консультантом отдела № 1 регионального органа ИГСН РТ проведена проверка соответствия качества работ нормативно-техническим регламентам и проектной документации на объекте строительства "<данные изъяты>".

В ходе проверки установлено, что Управлением капитального строительства и реконструкции ИК МО города Казани Республики Татарстан не представлена Государственная проектная документация.

Наличие в действиях И.Ф. Латыпова события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9. 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе актом проверки от №12-22/703 от 08.07.2011 года, протоколом N 654 от 14.06.2011 года и другими материалами дела, достоверность которых не вызывает сомнений.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, судья районного суда, проанализировав и оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности, исходя из положений статей 9.4, 25. 4, 26.2, 28.2, 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьи 52 Градостроительного кодекса РФ, пришел к выводу о наличии в действиях должностного лица состава административного правонарушения, не выявил существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих освобождение должностного лица от административной ответственности.

С данным выводом судьи районного суда необходимо согласиться, поскольку он основан на материалах дела и соответствует приведенным нормам материального права.

Согласно части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Правовая возможность исполнения существующей обязанности определяется отсутствием объективных препятствий для выполнения указанных обязанностей, то есть обстоятельств, не зависящих от воли обязанного лица.

Таких обстоятельств, находящихся вне контроля должностного лица, материалами административного дела не установлено.

Согласно ч.1,2 ст.4.5 Кодекса постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения. При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные ч. 1 указанной статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Состав вменяемого заявителю административного правонарушения носит характер длящегося правонарушения, поскольку заключается в длительном непрекращающемся невыполнении установленной законодательством обязанности, в частности в осуществлении строительства без проектной документации.

Следовательно, срок давности в данном случае необходимо исчислять со дня обнаружения административным органом правонарушения.

Таким образом, обжалуемое решение является обоснованным, все имеющие значение для дела обстоятельства, всесторонне и полно выяснены и приведены доказательства в подтверждение выводов об установленных обстоятельствах дела.

Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30. 9 КоАП Российской Федерации,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 15 сентября 2011 года оставить без изменения, жалобу Э.Л. Сайдашевой – защитника И.Ф. Латыпова без удовлетворения.

Судья: Р.М. Нафиков