26 октября 2011 г. г. Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Р.М. Нафиков, при секретаре судебного заседания О.В. Кузьмине, рассмотрел дело об административном правонарушении по жалобе Э.Л. Сайдашевой – защитника И.Ф. Латыпова на решение судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 14 сентября 2011 года.

Этим решением постановлено:

Постановление заместителя начальника Инспекции Государственного архитектурно-строительного надзора РТ №824-01 от 21.07.2011г. в отношении Латыпова И.Ф. изменить и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 7000 рублей.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения защитника И.Ф. Латыпова – Э.Л. Сайдашевой, представителя первого заместителя начальника Инспекции государственного строительного надзора Республики Татарстан И.Н. Плюснина – Л.Т. Булатовой,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением первого заместителя начальника Инспекции государственного строительного надзора Республики Татарстан И.Н. Плюснина от 21 июля 2011 года начальник МУ "<данные изъяты>" И.Ф. Латыпов привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 9.4 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> за нарушение требований проектной документации и нормативных документов в области строительства.

Э.Л. Сайдашева – защитник И.Ф. Латыпова обратилась в районный суд с жалобой на указанное постановление должностного лица, в которой поставила вопрос об его отмене, считая его необоснованным и незаконным.

Судья районного суда жалобу принял к производству, вынес приведенное выше решение.

В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан Э.Л. Сайдашева – защитник И.Ф. Латыпова просит решение судьи районного суда отменить, заявленные требования удовлетворить.

Оснований к удовлетворению жалобы не имеется в связи со следующим.

Частью 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за нарушение обязательных требований госстандартов, технических условий, строительных норм и правил, утвержденных проектов, других нормативных документов в области строительства при выполнении инженерных изысканий, проектных, строительно-монтажных работ, а также при производстве строительных материалов, конструкций и изделий.

Частью 5 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, если в соответствии с данным Кодексом при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства предусмотрен государственный строительный надзор, застройщик или заказчик заблаговременно, но не позднее чем за семь рабочих дней до начала строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства должен направить в уполномоченные на осуществление государственного строительного надзора федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации (далее также - органы государственного строительного надзора) извещение о начале таких работ, к которому прилагаются следующие документы: копия разрешения на строительство; проектная документация в полном объеме, а в случаях выдачи разрешения на отдельный этап строительства, реконструкции в объеме, необходимом для осуществления соответствующего этапа строительства.

Как видно из материалов дела, старшим специалистом территориального органа по надзору за проведением экспертиз, обследований и испытаний ИГСН РТ проведена проверка соблюдения градостроительного законодательства на объекте строительства "БКК, участок 3-комплексная реконструкция участка от улицы Декабристов до Оренбургского тракта. 4 очередь – подземный пешеходный переход в районе футбольного стадиона на 45000 зрителей по проспекту <адрес>". В ходе проверки не была предоставлена проектная документация на указанный объект.

Наличие в действиях И.Ф. Латыпова события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9. 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе актом проверки от №11-1-16/124 от 06.07.2011 г., протоколом N 858 от 11.07.2011 года и другими материалами дела, достоверность которых не вызывает сомнений.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, судья районного суда, проанализировав и оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности, исходя из положений статьей 9.4, 25. 4, 26. 2, 28.2, 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьи 52 Градостроительного кодекса РФ, пришел к выводу о наличии в действиях должностного лица состава административного правонарушения, не выявил существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих освобождение должностного лица от административной ответственности.

С данным выводом судьи районного суда необходимо согласиться, поскольку он основан на материалах дела и соответствует приведенным нормам материального права.

Согласно части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Правовая возможность исполнения существующей обязанности определяется отсутствием объективных препятствий для выполнения указанных обязанностей, то есть обстоятельств, не зависящих от воли обязанного лица.

Таких обстоятельств, находящихся вне контроля должностного лица, материалами административного дела не установлено.

Согласно ч.1,2 ст.4.5 Кодекса постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения. При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные ч. 1 указанной статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Состав вменяемого заявителю административного правонарушения носит характер длящегося правонарушения, поскольку заключается в длительном непрекращающемся невыполнении установленной законодательством обязанности.

Следовательно, срок давности в данном случае необходимо исчислять со дня обнаружения административным органом правонарушения.

Таким образом, обжалуемое решение является обоснованным, все имеющие значение для дела обстоятельства, всесторонне и полно выяснены и приведены доказательства в подтверждение выводов об установленных обстоятельствах дела.

Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30. 9 КоАП Российской Федерации,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 14 сентября 2011 года оставить без изменения, жалобу Э.Л. Сайдашевой – защитника Ильгиза И.Ф. без удовлетворения.

Судья: Р.М. Нафиков