09 ноября 2011 г. г. Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Р.М. Нафиков, при секретаре судебного заседания Н.Г.Вдовиной, рассмотрел жалобу Халикова З.Ф. на решение судьи Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 12 октября 2011 года.

Этим решением постановлено:

Постановление начальника отделения по ИАЗ ПДПС ГИБДД МВД по РТ от 29 марта 2011 года о привлечении Халикова З.Ф. к административной ответственности по ст. 12. 12 КоАП РФ и решение начальника УГИБДД МВД по РТ по рассмотрению жалобы Халикова З.Ф.от 04 мая 2011 года, - оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения Халикова З.Ф.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника отделения по ИАЗ ПДПС ГИБДД МВД по Республике Татарстан от 29 марта 2011 года З.Ф. Халиков привлечен к административной ответственности по ст.12.12 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>, за проезд на запрещающий сигнал светофора.

Решением начальника УГИБДД МВД по Республике Татарстан от 04 мая 2011 года постановление начальника отделения по ИАЗ ПДПС ГИБДД МВД по Республике Татарстан от 29 марта 2011 года оставлено без изменения, а жалоба Халикова З.Ф. без удовлетворения.

Халиков З.Ф. обратился в районный суд с жалобой на данное постановление, в которой поставил вопрос об его отмене.

Судьей вынесено приведенное выше решение.

В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан Халиков З.Ф. просит отменить постановление по делу об административном правонарушении и решение судьи районного суда города Казани в виду отсутствии в его действиях вменяемого состава административного правонарушения.

Жалоба подлежит удовлетворению частично в связи со следующим.

Из представленных материалов следует, что Халиков З.Ф. привлечен к административной ответственности должностным лицом по статье 12.12 КоАП РФ, за нарушение п. 6.13 Правил дорожного движения РФ, на пересечении ул. Губкина и пр. Победы города Казани Республики Татарстан зафиксированного техническим средством, работающим в автоматическим режиме.

В соответствии со статьей 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 указанного Кодекса, влечет назначение административного наказания.

Объективная сторона данного правонарушения выражается в проезде на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных ч.1 ст.12.10 Кодекса.

Вместе с тем, как следует из представленных материалов, заявитель нарушил требования "Знаков приоритета" - "СТОП", "СТОП-ЛИНИЯ".

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993года N1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Таким образом, действия Халикова З.Ф. содержат состав административного правонарушения, предусмотренного ст.12.12 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 12.16 КоАП РФ предусмотрена ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи и другими статьями настоящей главы.

Из положений статьи 30.2 КоАП РФ следует, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу.

При этом, исходя из анализа норм главы 30 КоАП РФ, полномочия судьи и должностного лица, уполномоченного рассматривать жалобы на постановления по делам об административных правонарушениях в пределах компетенции, установленной главой 23 Кодекса, являются одинаковыми.

В силу положений пункта 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении при наличии соответствующих оснований судья, вышестоящий орган, вышестоящее должностное лицо вправе вынести решение об изменении оспариваемого постановления административного органа, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, привлеченного к административной ответственности (пункт 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

При таких обстоятельствах постановление начальника отделения по ИАЗ ПДПС ГИБДД МВД по Республике Татарстан от 29 марта 2011 года, решение начальника УГИБДД МВД по Республике Татарстан от 04 мая 2011 года и решение судьи Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 12 октября 2011 года о признании Халикова З.Ф. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч.1 ст.12.16 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа.

ДоводХаликова З.Ф. о том, что на указанном перекрестке отсутствовала зебра и стоп линия в нарушение требований ГОСТ Р 5289-20054, а потому его к административной ответственности привлекли необоснованно, не влечет удовлетворение жалобы. Каких-либо объективных данных, которые могли бы достоверно свидетельствовать об обоснованности утверждения Халикова З.Ф. о несоответствии дорожных разметок требованиям ГОСТ на данном перекрестке, в материалах дела не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30. 9 КоАП Российской Федерации,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Постановление начальника отделения по ИАЗ ПДПС ГИБДД МВД по Республике Татарстан от 29 марта 2011года, решение начальника УГИБДД МВД по Республике Татарстан от 04 мая 2011 года и решение судьи Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 12 октября 2011 года по делу об административном правонарушении в отношении Халикова З.Ф. - изменить, действия Халикова З.Ф. переквалифицировать на ч.1 ст.12.16 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

Судья: Р.М. Нафиков