02 ноября 2011 г. г. Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Р.М. Нафиков, при секретаре судебного заседания Р.П.Семеновой, рассмотрел дело об административном правонарушении по жалобе Ф.З. Ахметзянова на решение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 22 сентября 2011 года.

Этим решением постановлено:

Производство по жалобе Ахметзянова Ф.З. на постановление №04095398 инспектора ДПС 1 роты ПДПС ГИБДД МВД по РТ Хадиева Р.Ф. от 17 апреля 2011 года о привлечении Ахметзянова Ф.З. к административной ответственности по ч.1 ст.12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - прекратить.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № 04095398 инспектора ДПС 1 роты ПДПС ГИБДД МВД по РТ от 17 апреля 2011 года Ф.М. Ахметзянов привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.2 КоАП РФ в виде штрафа в размере <данные изъяты>, за управление транспортным средством с нарушением правил установки на нем государственных регистрационных знаков.

Инспектор дорожно-постовой службы 1 роты ПДПС ГИБДД МВД по Республике Татарстан от 17 апреля 2011 года в отношении Ф.М. Ахметзянова составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.2 КоАП РФ.

Постановлением начальника ОГИБДД Комсомольского ОВД от 28 апреля 2011 года Ф.М. Ахметзянов на основании протокола от 17 апреля 2011 года привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.2 КоАП РФ в виде штрафа в размере 500 рублей, за управление транспортным средством с нарушением правил установки на нем государственных регистрационных знаков.

Ф.М. Ахметзянов обратился в городской суд с жалобой на постановление должностного лица от 17 апреля 2011 года, в которой поставил вопрос об его отмене, считая его незаконным.

Судьей вынесено приведенное выше решение.

В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан Ф.М. Ахметзянов просит отменить постановление по делу об административном правонарушении № 04095398, решение судьи районного суда и прекратить производство по делу.

Лица, участвующие в деле, извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Оснований к отмене судебного акта не имеется.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты>. Ф.М. Ахметзянов наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также назначенное ему наказание в виде штрафа не оспаривал. Поэтому уполномоченным должностным лицом на месте совершения правонарушения в отношении Ф.М. Ахметзянова было вынесено постановление по делу об административном правонарушении.

Однако, в тот же день, примерно в <данные изъяты>. Ф.М. Ахметзянов оспорил факт вменяемого административного правонарушения, в связи с чем, должностным лицом в его отношении был составлен протокол по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12. 2 КоАП РФ.

На основании указанного протокола и принимая во внимание иные доказательства по делу об административном правонарушении, постановлением начальника ОГИБДД Комсомольского ОВД г. Набережные Челны от 28 апреля 2011 года, Ф.М. Ахметзянов был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ.

Статьей 28.6 КоАП РФ установлено, что при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

В случае если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

Согласно пункту 101 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного приказом МВД Российской Федерации от 02.03.2009 года N185, если лицо на месте совершения административного правонарушения после наложения на него административного штрафа путем составления постановления-квитанции оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении. При этом дальнейшее рассмотрение дела осуществляется в порядке, предусмотренном главой 29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а постановление-квитанция аннулируется.

Таким образом, исходя из системного толкования выше приведенных норм применительно к обстоятельствам данного дела, административное производство в упрощенном порядке в порядке ч. 1 и ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ и ч. 1 ст. 28. 6 КоАП РФ в отношении Ф.М. Ахметзянова не было завершено, то есть к административной ответственности он не был привлечен и не был подвергнут административному наказанию.

Принимая решение о прекращении производства по жалобе Ф.М. Ахметзянова на постановление №04095398, судья городского суда исходил из законности действия должностного лица.

С данным выводом необходимо согласиться, поскольку в материалах дела имеется вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении от 28 апреля 2011 года, а аннулируемое постановление по делу об административном правонарушении от 17 апреля 2011 года прав и законных интересов Ф.М. Ахметзянова не нарушает.

Таким образом, обжалуемое решение является законным и обоснованным, все имеющие значение для дела обстоятельства, всесторонне и полно выяснены и приведены доказательства в подтверждение выводов об установленных обстоятельствах дела.

Руководствуясь ст. ст. 30.7- 30. 9 КоАП РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 22 сентября 2011 года оставить без изменения, а жалобу Ф.З. Ахметзянова - без удовлетворения.

Судья: Р.М. Нафиков