02 ноября 2011 г. г. Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Р.М. Нафиков, при секретаре судебного заседания Р.П. Семеновой, рассмотрел дело об административном правонарушении по жалобе И.Х. Нургалиева на решение судьи Ново – Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан от 06 октября 2011 года.

Этим решением постановлено:

Жалобу Рожанского А.Н. удовлетворить.

Постановление старшего инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД РФ по Ново-Савиновскому району города Казани РТ от 23 сентября 2011 года о привлечении Рожанского А.Н. к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Постановление старшего инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД РФ по Ново-Савиновскому району города Казани РТ от 23 сентября 2011 года о привлечении Рожанского А.Н. к административной ответственности по ч. 1 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения И.Х. Нургалиева и А.Н. Рожанского,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД РФ по Ново-Савиновскому району города Казани Республики Татарстан от 23 сентября 2011 года, водитель А.Н. Рожанский привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ в виде штрафа в размере <данные изъяты>, за нарушение правил дорожного движения.

Решением судьи Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан от 06 октября 2011 года постановления должностного лица отменены, производства по делу прекращены.

В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан, потерпевший по делу И.Х. Нургалиев просит отменить решение судьи районного суда, а постановления по делу об административных правонарушении в отношении А.Н. Рожанского оставить без изменения.

Оснований к отмене судебного акта не имеется.

Частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, выражается в нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда или обгона без выезда на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

Частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение обязанностей в связи с дорожно-транспортным происшествием.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, выражается в оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Принимая решение об отмене постановлений должностного лица, судья районного суда исходил из недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены постановления.

С данным выводом необходимо согласиться, поскольку факт совершения заявителем проступка, квалифицируемого по ч. 1 ст.12.15 и ч.2 ст.12.27 КоАП РФ и заключающегося в том, что ДД.ММ.ГГГГ, А.Н. Рожанский управляя автомашиной "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак №, следуя у дома <адрес> при движении задним ходом не выбрал безопасную дистанцию до транспортного средства и, будучи участником дорожно-транспортного происшествия, не выполнил обязанности водителя, предусмотренные Правилами дорожного движения РФ материалами дела достоверно не подтверждается.

Согласно разъяснений, данных в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005года N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

На основании имеющихся в материалах дела доказательствах, и оценив их в совокупности, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены постановления, поскольку достаточных доказательств, подтверждающих вину А.Н. Рожанского в совершении административных правонарушений, по делу не собрано, основания для его привлечения к административной ответственности отсутствуют.

Довод в жалобе о том, что И.Х.Нургалиев на месте дорожно-транспортного происшествия обнаружил повреждения автомашины А.Н. Рожанского, не является основанием к отмене обжалуемого решения, поскольку невозможно установить каким образом, при каких обстоятельствах, в какое время и где были они получены.

Довод жалобы о том, что судьёй не допрошены свидетели не может быть принят во внимание, поскольку сведений об иных свидетелях и очевидцах дорожно-транспортного происшествия, не допрошенных судьёй, в материалах дела не имеются. В соответствии с ч. 2 ст. 24. 4 КоАП РФ письменных ходатайств о допросе дополнительных свидетелей не заявлялось.

В силу ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Поскольку имеющий существенное значение вопрос о том, являлся ли А.Н. Рожанский участником дорожно-транспортного происшествия в рамках производства по делу об административном правонарушении всесторонне и полно исследован не был, выводы должностного лица о наличии в действиях А.Н. Рожанского составов административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст.12.15 и ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, являлись преждевременными.

Таким образом, обжалуемое решение является законным и обоснованным, все имеющие значение для дела обстоятельства, всесторонне и полно выяснены и приведены доказательства в подтверждение выводов об установленных обстоятельствах дела.

Руководствуясь ст. ст. 30.7- 30. 9 КоАП РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение судьи Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан от 06 октября 2011 года оставить без изменения, а жалобу И.Х. Нургалиева - без удовлетворения.

Судья: Р.М. Нафиков