Судья А.И. Шайхутдинова Дело №77-1143/11

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 сентября 2011 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Н.М. Хаертдинов, при секретаре судебного заседания Н.Г. Вдовиной, рассмотрел жалобу ФИО12 Галимова (далее по тексту - заявитель) на решение судьи Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 18 августа 2011 года, вынесенное по делу об административном правонарушении в отношении заявителя по части 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ).

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав защитника Э.А. Галимова – ФИО13, поддержавшую доводы жалобы, а также объяснения представителя Роспотребнадзора Республики Татарстан – ФИО14, возражавшей против удовлетворения жалобы, судья

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя Руководителя Управления Роспотребнадзора по Республики Татарстан от 07 июля 2011 года Э.А. Галимов привлечён к административной ответственности по части 2 статьи 14.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 1 000 (одна тысяча) рублей.

Решением судьи Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 18 августа 2011 года постановление заместителя Руководителя Управления Роспотребнадзора по Республики Татарстан от 07 июля 2011 года оставлено без изменения, жалоба заявителя – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель просит отменить решение судьи Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 18 августа 2011 года как незаконное и необоснованное.

Судья Верховного Суда Республики Татарстан считает подлежащим оставлению без изменения решение судьи Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 18 августа 2011 года, жалобу заявителя – без удовлетворения.

Согласно части 2 статьи 14.8 КоАП РФ, включение в договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителя, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Из решения судьи и дела об административном правонарушении следует, что Э.А. Галимовым, являющимся должностным лицом Общества с ограниченной ответственностью «Татгазселькомплект», в нарушение законодательства о защите прав потребителей, в договор включены условия, ущемляющие установленные законом права потребителя.

Вина Э.А. Галимова подтверждается доказательствами, имеющимися в деле об административном правонарушении, а именно: копией протокола об административном правонарушении, актом проверки, фотоматериалом, копией гарантийного талона, - оцененными судьей Советского районного суда города Казани Республики Татарстан в их совокупности по правилам статьи26.11 КоАП РФ, достоверность которых не вызывает сомнений.

При таких обстоятельствах Э.А. Галимов к административной ответственности привлечен обоснованно.

Административное наказание Э.А. Галимову назначено в пределах санкции части 2 статьи 14.8 КоАП РФ с учетом всех обстоятельств по делу.

Доводы жалобы заявителя о том, что плата с потребителя за проверку качества товара не взимается, не убедительны и не могут служить основанием для отмены решения судьи Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 18 августа 2011 года, поскольку в силу пункта 5 статьи 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», продавец обязан принять товар ненадлежащего качества, и в случае необходимости провести проверку качества. В случаях спора о причинах возникновения недостатков, продавец обязан провести экспертизу товара за свой счет. В нарушение указанной нормы права, заявитель потребовал потребителя оплатить проверку качества товара.

Судьей Советского районного суда города Казани Республики Татарстан приняты во внимание все доказательства, юридически значимые для настоящего дела обстоятельства определены правильно.

Вывод судьи Советского районного суда города Казани Республики Татарстан об оставлении постановления заместителя Руководителя Управления Роспотребнадзора по Республики Татарстан от 07 июля 2011 года без изменения сделан по ним правильно, соответствует фактическим обстоятельствам произошедшего и не противоречит нормам материального права.

При таком положении жалоба Э.А. Галимова удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьи 30.9 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛил:

Решение судьи Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 18 августа 2011 года по данному делу об административном правонарушении оставить без изменения, жалобу Э.А. Галимова – без удовлетворения.

Судья Н.М. Хаертдинов