9 ноября 2011 г. г. Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан А.Р. Ишмуратов при секретаре О.В. Кузьмине рассмотрел дело об административном правонарушении по жалобе генерального директора ООО «СПЕЦГЕОЛОГОРАЗВЕДКА» В.В. Зубченко на решение судьи Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 28 июля 2011 года в отношении ООО «СПЕЦГЕОЛОГОРАЗВЕДКА»,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением начальника отдела по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ от 10 мая 2011 года ООО «СПЕЦГЕОЛОГОРАЗВЕДКА» привлечено к административной ответственности по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 300 рублей.

Решением судьи Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 28 июля 2011 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе заявитель просит решение судьи отменить, считая его незаконным, указывая, что на момент фиксации административного правонарушения транспортное средство не находилось во владении ООО «СПЕЦГЕОЛОГОРАЗВЕДКА», а было передано водителю ФИО9 по договору аренды транспортного средства без экипажа № АФ 4/2011 от 15 апреля 2011 года, который 3 мая 2011 года находился в командировке и управлял данным автомобилем.

Проверив материалы дела, прихожу к выводу, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Согласно ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, влечет наложение административного штрафа в размере трехсот рублей.

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото - и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото - и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно п. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Установлено, что 3 мая 2011 года в 8 час. 55 мин. на <адрес> водитель транспортного средства марки № собственником которого является ООО «СПЕЦГЕОЛОГОРАЗВЕДКА», в нарушение п.п. 10.1, 10.2, 10.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 31 км/ч, двигался со скоростью 91 км/ч при разрешенной 60 км/ч на данном участке дороги.

Названное обстоятельство подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства.

При таких обстоятельствах ООО «СПЕЦГЕОЛОГОРАЗВЕДКА» к административной ответственности привлечено обоснованно.

Доводы жалобы о том, что на момент фиксации административного правонарушения транспортное средство не находилось во владении ООО «СПЕЦГЕОЛОГОРАЗВЕДКА», а было передано водителю ФИО8, были предметом судебного разбирательства и судьей районного суда обоснованно признаны несостоятельными. В решении судьи надлежащая мотивировка приведена и с ней следует согласиться.

Существенных нарушений процессуальных требований не допущено.

Выводы, изложенные в решении, соответствуют фактическим обстоятельствам произошедшего и обоснованы собранными по делу доказательствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30. 9 КоАП РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

решение судьи Приволжского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 28 июля 2011 года в отношении ООО «СПЕЦГЕОЛОГОРАЗВЕДКА» оставить без изменения, жалобу генерального директора«СПЕЦГЕОЛОГОРАЗВЕДКА» В.В. Зубченко - без удовлетворения.

Судья А.Р. Ишмуратов