14 декабря 2011 г. г. Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан А.Р. Ишмуратов при секретаре А.М. Газтдинове рассмотрел дело об административном правонарушении по жалобе Наговицына А.Д. на решение судьи Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 1 ноября 2011 года в отношении заявителя,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением начальника отдела ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ от 11 августа 2011 года А.Д. Наговицын привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 300 рублей.

Решением судьи Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 1 ноября 2011 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе заявителя ставится вопрос об отмене решения судьи.

Проверив материалы дела, прихожу к выводу, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Согласно ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, влечет наложение административного штрафа в размере трехсот рублей.

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото - и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото - и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Установлено, что 27 июля 2011 года в 16 час. 57 мин. на <адрес> транспортного средства марки № собственником которого является А.Д. Наговицын, в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 26 км/ч, двигался со скоростью 116 км/ч при разрешенной 90 км/ч на данном участке дороги.

Названное обстоятельство подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства.

При таких обстоятельствах А.Д. Наговицын к административной ответственности привлечен обоснованно.

С доводами жалобы А.Д. Наговицына о необходимости отмены постановления должностного лица, вследствие того, что автомашиной управляла его дочь - ФИО9, согласиться нельзя. Согласно ст. 2.6.1 ч.2 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административною правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Однако, при проверке материалов дела, убедительных доказательств того, что транспортным средством управлял не его владелец не добыто. Поэтому оснований для отмены решения судьи, о чем просит заявитель, не имеется.

Довод А.Д. Наговицына о необходимости отмены постановления начальника отдела ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ и прекращении административного дела производством в связи с наличием процессуальных нарушений, материалами дела не подтвержден.

Существенных нарушений процессуальных требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30. 9 КоАП РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

решение судьи Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 1 ноября 2011 года в отношении Наговицына А.Д. оставить без изменения, жалобу А.Д. Наговицына - без удовлетворения.

Судья А.Р. Ишмуратов