11 января 2012 года города Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Р.М. Нафиков при секретаре А.М.Газтдинове рассмотрел дело об административном правонарушении по жалобе защитника И.Ф. Латыпова – Ю.К. Гасанбекова на решение судьи Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 30 ноября 2011 г.

Этим решением постановлено:

Постановление заместителя начальника Инспекции государственного архитектурно-строительного надзора РТ №956-01 от 11.08.2011 г. отношении Латыпова Ильгиза Фаязовича оставить без изменения, жалобу Латыпова И.Ф. без удовлетворения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителя И.Ф. Латыпова – Ю.К. Гасанбекова, и представителя первого заместителя начальника Инспекции государственного строительного надзора Республики Татарстан И.Н. Плюснина - Л.Т.Булатовой,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя Инспекции государственного архитектурно-строительного надзора РТ №956-01 от 11 августа 2011 года И.Ф. Латыпов привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>, за выполнение работ по строительству без разрешения на строительство.

Э.Л. Сайдашева – представитель И.Ф. Латыпова обратилась в районный суд с жалобой на данное постановление должностного лица, в которой поставила вопрос о его отмене, считая его незаконным и необоснованным.

Судьей вынесено приведенное выше решение.

В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан заявитель просит отменить решение судьи районного суда. По мнению заявителя в действиях И.Ф. Латыпова отсутствует состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 9.5 КоАП РФ.

Оснований для удовлетворения жалобы не имеется в связи со следующим.

В части 1 статьи 9.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство.

Объективная сторона вменяемого учреждению инспекцией административного правонарушения состоит в совершении действий по осуществлению строительства объекта капитального строительства при отсутствии разрешения на его строительство.

В соответствии со статьей 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, объектом капитального строительства является здание, строение, сооружение, объекты, строительство, которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек. Под строительством подразумевается создание зданий, строений, сооружений. Застройщиком является физическое или юридическое лицо, обеспечивающее на принадлежащем ему земельном участке строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, а также выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации для их строительства, реконструкции, капитального ремонта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 51 Кодекса разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом.

Согласно пункту 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляются на основании разрешения на строительство. Исключением являются случаи, перечисленные, в частности, в подпунктах 3 и 4 пункта 17 статьи 51 Кодекса.

Как видно из материалов дела, старшим специалистом Территориального органа по надзору за проведением экспертиз, обследований и испытаний ИГСН РТ проведена проверка реконструкции автомобильной дороги по улице Калинина - подъездной путь к спортивному комплексу по улице Зеленая города Казани Республики Татарстан.

В ходе проверки установлено, что МУ "УКСР ИКМО г.Казани", в нарушение статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации допущено ведение строительство без разрешения на строительство объекта: "Реконструкция автомобильной дороги по ул.Калинина" (велись работы по уширению проезжей части, устройству бордюрного камня), расположенного по адресу: <адрес> без полученного в установленном порядке разрешения на строительство.

Наличие в действиях И.Ф. Латыпова события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9. 5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе актом проверки от №11-1-16/141 от 20.07.2011 года, протоколом N 924 от 21.07.2011 года и другими материалами дела, достоверность которых не вызывает сомнений.

Судья районного суда, проанализировав и оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности, исходя из положений статьей 9.5,25.4,26.2, 28.2, 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьи 52 Градостроительного кодекса РФ, пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях должностного лица состава административного правонарушения, не выявил существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих освобождение должностного лица от административной ответственности.

С данным выводом судьи районного суда необходимо согласиться, поскольку он основан на материалах дела и соответствует приведенным нормам материального права.

Согласно части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Правовая возможность исполнения существующей обязанности определяется отсутствием объективных препятствий для выполнения указанных обязанностей, то есть обстоятельств, не зависящих от воли обязанного лица. Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 27.04.2001 N 7-П подобные обстоятельства квалифицируются как чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля обязанных лиц.

Таких обстоятельств, находящихся вне контроля должностного лица, материалами административного дела не установлено.

Состав правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9. 5 КоАП РФ подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении, актами проверки - оцененными судьей Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан в их совокупности по правилам статьи26.11 КоАП РФ и другими доказательствами достоверность которых не вызывает сомнений.

Доводы, положенные в основу жалобы, являются необоснованными, поскольку объективной стороной правонарушения является осуществление указанных выше работ без соответствующего разрешения на их ведение, а не неполучение либо несвоевременное получение такого документа.

Доводы жалобы о том, что производились работы по капитальному ремонту дороги материалами дела не подтверждается, в связи с чем не могут быть приняты во внимание.

Другие доводы жалобы были предметом исследования судьи районного суда. Судья всесторонне, полно и объективно исследовал фактические обстоятельства и материалы дела, дал им надлежащую правовую оценку. Нормы права при разрешении спора применены судом правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов, не выявлены.

Руководствуясь ст.30.7- 30.9 КоАП РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 30 ноября 2011 года оставить без изменения, жалобу защитника И.Ф. Латыпова – Ю.К. Гасанбекова – без удовлетворения.

Судья: Р.М. Нафиков