О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

21 декабря 2011 г. г. Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Р.М.Нафиков, при секретаре судебного заседания А.М.Зиятдиновой, рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе А.А. Шешенина на решение судьи Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 23 ноября 2011 года.

Этим решением постановлено:

Постановление и.о. начальника отделения по Советскому району ОГИБДД УМВД РФ по г. Казани Дмитриева А.В. от 25.10.2011 года по данному делу оставить без изменения, а жалобу Шешенина А.А. – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснение А.А.Шешенина,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением и.о. начальника отделения по Советскому району отдела ГИБДД УМВД РФ по г.Казани Республики Татарстан от 25 октября 2011 года, А.А.Шешенин привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ в виде штрафа в размере <данные изъяты>, за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги.

А.А.Шешенин обратился в районный суд города Казани с жалобой на данное постановление, в которой поставил вопрос об его отмене.

Судьей вынесено приведенное выше решение.

В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан заявитель ставит вопрос об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения судьи районного суда, и о прекращении производства по делу в виду отсутствия в его действиях вменяемого состава административного правонарушения.

Жалоба подлежит удовлетворению частично в связи со следующим.

Судьей районного суда установлено, что А.А. Шешенин ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> на <адрес>, управляя автомобилем "<данные изъяты>", государственный регистрационный №, двигался по полосе, предназначенной для движения общественного транспорта.

За данное правонарушение он привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12. 15 КоАП РФ.

Часть 1 статьи 12. 15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

Расположение транспортных средств на проезжей части дороги должно отвечать требованиям, закрепленным в п.п. 9.1-9.12 Правил дорожного движения РФ.

В п.9.7 ПДД РФ установлено, что если проезжая часть разделена на полосы линиями разметки, то движение транспортных средств должно осуществляться строго по обозначенным полосам. Наезжать на прерывистые линии разметки разрешается лишь при перестроении.

Следовательно, объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, в частности, образуют действия водителя, выразившиеся в несоблюдении требований п.9.7 ПДД РФ.

Вместе с тем ограничения, связанные с выездом и движением по полосе для маршрутных транспортных средств, закреплены в п.18.2 ПДД и являющемся специальной нормой по отношению к п.9.7 ПДД РФ.

Так, в соответствии с указанным п.18.2 ПДД на дорогах с полосой для маршрутных транспортных средств, обозначенных знаками 5.11, 5.13.1, 5.13.2, 5.14, установлен запрет на движение и остановку других транспортных средств на этой полосе.

Административная ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, установлена в ч. 1 ст. 12. 16 КоАП РФ.

Таким образом, действия А.А.Шешенина содержат состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.15 КоАП РФ.

Из положений статьи 30.2 КоАП РФ следует, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу.

При этом, исходя из анализа норм главы 30 КоАП РФ, полномочия судьи и должностного лица, уполномоченного рассматривать жалобы на постановления по делам об административных правонарушениях в пределах компетенции, установленной главой 23 Кодекса, являются одинаковыми.

В силу положений пункта 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении при наличии соответствующих оснований судья, вышестоящий орган, вышестоящее должностное лицо вправе вынести решение об изменении оспариваемого постановления административного органа, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, привлеченного к административной ответственности (пункт 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах постановление и.о. начальника отделения по Советскому району отдела ГИБДД УМВД РФ по г.Казани Республики Татарстан от 25 октября 2011 года, решение судьи Советского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 23 ноября 2011 года о признании А.А.Шешенина виновным в совершении административного правонаруше-ния, предусмотренного по ч.1 ст.12.16 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа.

Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30. 9 КоАП Российской Федерации,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Постановление и.о. начальника отделения по Советскому району отдела ГИБДД УМВД РФ по г.Казани Республики Татарстан от 25 октября 2011 года, решение судьи Советского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 23 ноября 2011 года по делу об административном правонару-шении в отношении Антона Александровича Шешенина - изменить, действия Антона Александровича Шешенина переквалифицировать на ч.1 ст.12.16 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>.

Судья: Р.М. Нафиков