14 декабря 2011 г. г. Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Р.М. Нафиков, при секретаре судебного заседания Н.Г. Вдовиной, рассмотрел дело об административном правонарушении по жалобе Е.В. Силантьевой на решение судьи Кировского районного суда города Казани Республики Татарстан от 27 октября 2011 года.

Этим решением постановлено:

Постановление и.о. начальника отделения по Кировскому району ОГИБДД Управления МВД России по г.Казани от 26 сентября 2011 года, вынесенное в отношении Силантьевой Елены Владимировны, привлеченной к административной ответственности по ст.12.15.1 КоАП РФ, подвергнутой административному наказанию в виде штрафа в сумме <данные изъяты> оставить без изменения, жалобу Силантьевой Е.В. – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения Е.В.Силантьевой,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением и.о.начальника отделения по Кировскому району ОГИБДД Управления МВД России по городу Казани от 26 сентября 2011 года, водитель Е.В. Силантьева привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ в виде штрафа в размере <данные изъяты>, за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги.

Е.В. Силантьева обратилась в районный суд с жалобой, в которой поставила вопрос об отмене постановления должностного лица.

Судьей вынесено приведенное выше решение.

В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан заявитель просит отменить постановление по делу об административном правонарушении, решение судьи районного суда.

Оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Согласно ч.1 ст.12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги установлены разделом9 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993г. N1090.

В соответствии с п.9.10 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (с последующими изменениями), водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Как следует из материалов дела, заявитель ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты>, управляя автомобилем марки "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак № двигаясь по улице <адрес>, не выбрала боковой интервал, обеспечивающий безопасность дорожного движения.

Принимая решение об отказе в удовлетворении жалобы, судья районного суда исходил из правомерности привлечения Е.В. Силантьевой к административной ответственности.

С данным выводом необходимо согласиться, поскольку факт совершения заявителем административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ подтверждаются протоколом об административном правонарушении, схемой осмотра места дорожно-транспортного происшествия, справкой о дорожно-транспортном происшествии, схемой места дорожно-транспортного происшествия, объяснениями участников дорожно-транспортного происшествия, достоверность которых не вызывает сомнений.

Судьей районного суда, в ходе рассмотрения жалобы, собранные по данному делу об административном правонарушении доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия заявителя были правильно квалифицированы по части1 статьи12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, законность и обоснованность оспариваемого постановления, полномочия административного органа, принявшего оспариваемое постановление, основания, порядок и сроки давности привлечения к административной ответственности проверены судьей районного суда.

Оспариваемое постановление вынесено уполномоченным должностным лицом; размер назначенного заявителю штрафа не превышает установленного санкцией ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Следовательно, привлечение заявителя к административной ответственности является законным.

Доводы Е.В.Силантьевой в жалобе о вине в столкновении автомобилей водителя Ф.И.О. не могут повлечь отмену обжалуемого судебного акта, поскольку данный вопрос, как находящийся вне сферы административной юрисдикции, может быть разрешен в порядке гражданского судопроизводства.

Другие доводы жалобы заявителя сводятся к повторению доводов, исследованных судьей районного суда, при этом выводы судьи районного суда о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам соответствуют.

Следовательно, обжалуемый судебный акт является обоснованным, все имеющие значение для дела обстоятельства, всесторонне и полно выяснены и приведены доказательства в подтверждение выводов об установленных обстоятельствах дела.

Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30. 9 КоАП РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение судьи Кировского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 27 октября 2011 года оставить без изменения, а жалобу Е.В. Силантьевой - без удовлетворения.

Судья: Р.М. Нафиков