Судья Р.С. Бурганов Дело №77-11/12г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 января 2012 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан И.М. Мавляветдинов, при секретаре судебного заседания О.В. Кузьмине, рассмотрел жалобу защитника Юдова А.В. – Сорокина А.В. на решение судьи Вахитовского районного суда города Казани от 29 ноября 2011 года, вынесенное по административному делу в отношении Юдова А.В. по части1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав представителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан – ФИО1., возражавшего против удовлетворения жалобы, судья

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан(далее – УФАС по РТ) от 15 июня 2011 года Юдов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.3 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 4 000рублей.

Решением судьи Вахитовского районного суда города Казани от 1 сентября 2011 года жалоба Юдова А.В. удовлетворена, постановление заместителя руководителя УФАС по РТ от 15 июня 2011 года отменено, производство по делу прекращено.

По жалобе заместителя руководителя УФАС по РТ определением судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 28 сентября 2011 года решение судьи Вахитовского районного суда города Казани от 1 сентября 2011 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

Решением судьи Вахитовского районного суда города Казани от 29 ноября 2011 года постановление заместителя руководителя УФАС по РТ от 15 июня 2011 года оставлено без изменения.

В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан защитник Сорокин А.В. просит постановление заместителя руководителя УФАС по РТ и решение судьи от 29 ноября 2011 года отменить, производство по делу прекратить.

Жалоба подлежит отклонению.

В соответствии с ч. 1 ст. 14.3 КоАП РФ нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи, статьями 14.37, 14.38, 19.31 настоящего Кодекса, -

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от четырех тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

В части 7 статьи 5 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» установлено, что не допускается реклама, в которой отсутствует часть существенной информации о рекламируемом товаре, условиях его приобретения или использования, если при этом искажается смысл информации и вводятся в заблуждение потребители рекламы.

Привлекая директора Казанского филиала ОАО «<данные изъяты>» Юдова А.В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.3 КоАП РФ, должностное лицо УФАС по РТ исходило из того, что ОАО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, с помощью рекламной конструкции распространяется реклама услуг связи «<данные изъяты>» с нарушением законодательства о рекламе. В центре плаката крупным шрифтом указано: «<данные изъяты>». В нижней части плаката указаны мелким нечитаемым шрифтом условия предоставления указанной услуги.

Данные выводы являются правильными, они сделаны по результатам исследования и оценки всех представленных в деле материалов, в том числе протокола об административном правонарушении, фототаблицы, других доказательств.

Доводы в жалобе о том, что на рекламном плакате размещена вся необходимая информация, Федеральным законом «О рекламе» не установлено требование к размеру шрифта, во внимание не принимаются.

Указание в рекламе информации мелким шрифтом, затруднительным для прочтения с расстояния, свидетельствует об отсутствии части существенной информации о рекламируемом товаре(услугах), формальное присутствие в рекламе таких условий не может расцениваться как их наличие.

Невозможность восприятия информации, обозначенной мелким нечитаемым шрифтом, приводит к искажению смысла рекламы, вводит в заблуждение потребителей, имеющих намерение воспользоваться рекламируемой услугой.

То обстоятельство, что законом не установлен размер шрифта, не свидетельствует о том, что размер шрифта может быть любым, поскольку реклама должна быть достоверной и добросовестной и не должна вводить в заблуждение потребителей.

При таких обстоятельствах действия Юдова А.В. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 14.3 КоАП РФ.

Административное наказание назначено Юдову А.В. в пределах санкции ч. 1 ст. 14.3 КоАП РФ, является минимальным.

Выводы постановления о привлечении Юдова А.В. к административной ответственности соответствуют требованиям закона и обстоятельствам дела. Судьей районного суда были приняты во внимание все доказательства, юридически значимые для настоящего дела обстоятельства определены верно.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение судьи Вахитовского районного суда города Казани от 29 ноября 2011 года оставить без изменения, жалобу защитника Юдова А.В. – Сорокина А.В. - без удовлетворения.

Судья: